У своїх попередніх матеріалах ми розповідали, що в електронній системі закупівель діє механізм, який дозволяє замовнику скасувати власне рішення щодо визначення учасника переможцем або рішення щодо відхилення його пропозиції та повернути такого учасника на повторну кваліфікацію. Таким чином, система фактично створює технічну можливість для порушення Закону.
Наприклад, замовник визначив учасника переможцем, однак після цього інший учасник звернув увагу на наявність помилок у його пропозиції. Замовник усвідомлює, що спочатку мав надати цьому учаснику 24 години на усунення невідповідностей, а вже після цього ухвалювати рішення про визначення переможця. Або ж помилки можуть бути настільки суттєвими, що рішення про визначення переможця було передчасним і такого учасника слід було відхилити. У таких ситуаціях Prozorro пропонує можливість «відмотати» процес назад — повернути учасника на повторний розгляд та розпочати кваліфікацію заново.
У своїх матеріалах ми аргументовано пояснювали, чому цей функціонал є ризиковим для замовника. Це пов’язано з тим, що такий механізм суперечить нормам чинного законодавства. Ані Закон, ані Особливості не передбачають права замовника повторно розглядати пропозицію учасника, якого вже було відхилено чи визначено переможцем. Єдиний орган, уповноважений на надання замовнику такої можливості, — Антимонопольний комітет України, і лише за результатами розгляду скарги.
Попри це, електронна система закупівель фактично дозволяє замовнику скасувати вже прийняте рішення, повернути учасника на кваліфікацію та провести повторну оцінку — без будь-якого рішення органу оскарження. У результаті замовник отримує технічну можливість порушити закон, і деякі замовники активно користуються цим функціоналом.
Сьогодні ми хочемо продемонструвати, що з цього приводу зазначає ДАСУ.
Моніторинг UA-M-2024-07-02-000032 в закупівлі UA-2024-05-10-004985-a
За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.05.2024, розміщеного в електронній системі закупівель, замовником прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів ТОВ «С».
Водночас згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, 05.06.2024 замовником опубліковано інформацію про скасування рішення від 24.05.2024 про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «С» та оприлюднено рішення від 05.06.2024 про повторний розгляд та відхилення переможця процедури закупівлі ТОВ «С» згідно з протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.06.2024.
Разом з тим Закон та Особливості не містять підстав для повторного розгляду тендерної пропозиції учасника торгів після оголошення переможця торгів та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, за винятком виконання рішення органу оскарження (п. 2 ч. 18 ст. 18 Закону).
Порядок розгляду тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих Особливостей, щодо її відповідності вимогам тендерної документації визначений пунктом 41 Особливостей.
Так, відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей.
При цьому підпунктом 3 пункту 44 Особливостей визначено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей;
- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
- надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей.
Тобто повторний розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «С» щодо її відповідності вимогам тендерної документації був здійснений уповноваженою особою замовника на власний розсуд, поза межами врегулювання таких дій та рішень нормами Закону та Особливостей, що суперечить вимогам пункту 41 Особливостей.
У свою чергу, відповідно до пункту 4 частини десятої статті 11 Закону об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі належить до обов’язків уповноваженої особи.
При цьому, виходячи зі змісту частини другої статті 44 Закону, за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Відповідно до абзацу другого пункту 7 частини дев’ятої статті 11 Закону рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.
Таким чином, беручи до уваги пояснення замовника від 09.07.2024, за результатами моніторингу встановлено, що здійснення декількох розглядів тендерної пропозиції учасника ТОВ «С» є порушенням Закону, які неможливо усунути.
Враховуючи викладене, замовником у порушення підпункту 2 пункту 50 Особливостей не відмінено процедуру закупівлі через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Моніторинг UA-M-2025-03-11-000046 в закупівлі UA-2025-01-17-017001-a
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП «М» установлено таке.
Розкриття тендерних пропозицій відбулося 28.01.2025.Згідно з протоколом замовника від 29.01.2025 № 6, за результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП «М» прийнято рішення про намір укласти договір; підстав для відхилення тендерної пропозиції немає.
Разом з тим моніторингом установлено, що 31.01.2025 від учасника ФОП «Б» надійшла вимога, у якій зазначено, що цей учасник не погоджується з рішенням уповноваженої особи від 29.01.2025, оскільки тендерна пропозиція учасника ФОП «М» не відповідає вимогам тендерної документації замовника.
Замовником 03.02.2025 вивчено та задоволено вимогу учасника ФОП «Б» і направлено вимогу про усунення виявлених недоліків ФОП «М» до 05.02.2025.
Учасником ФОП «М» 04.02.2025 опубліковано в електронній системі закупівель документи, якими усунуто встановлену невідповідність вимогам тендерної документації.
Разом з тим моніторингом установлено, що відповідно до інформації, розміщеної в протоколі від 05.02.2025 № 9, замовник прийняв рішення про повернення на етап кваліфікації тендерної пропозиції ФОП «М» для повторного розгляду (протокол № 6 від 03.02.2025), чим не дотримано вимог пункту 41 Особливостей та статті 29 Закону (з урахуванням положень пункту 41 Особливостей), оскільки повторний розгляд і оцінка тендерної пропозиції визначеного замовником переможця процедури закупівлі не передбачені Особливостями та Законом.
Моніторингом установлено, що замовник відповідно до протоколу від 05.02.2025 № 9 повторно прийняв рішення про намір укласти договір з ФОП «М».
Разом з тим моніторингом установлено, що внаслідок повторного розгляду та оцінки тендерної пропозиції розгляд тендерної пропозиції ФОП «М» проведено з перевищенням строку у 5 робочих днів, чим порушено вимоги пункту 41 Особливостей та частини десятої статті 29 Закону.
Надана замовником відповідь від 27.03.2025 на запит органу державного фінансового контролю не спростовує факту зазначеного порушення.
Як бачимо, ДАСУ негативно оцінює дії замовника щодо скасування рішення про визначення учасника переможцем та повторного направлення його пропозиції на кваліфікацію шляхом використання відповідного функціоналу в електронній системі закупівель. Тож наполегливо не рекомендуємо замовникам користуватися таким функціоналом, навіть якщо він технічно доступний в електронній системі закупівель.
А як бути замовнику, якщо після визначення учасника переможцем замовник виявив в його пропозиції помилки? З даної ситуації існує єдиний правильний вихід, який не порушує норми чинного законодавства — відмінити процедуру закупівлі. Тому, якщо замовником неправомірно було визначено учасника переможцем, виправити таке порушення замовник може шляхом прийняття рішення про відміну тендеру з підстави “неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель”, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
#повторна кваліфікація #повторний розгляд тендерної пропозиції #скасування рішення про визначення переможця ДАСУ #моніторинг ДАСУ повторна кваліфікація #порушення при кваліфікації учасника #повторна оцінка тендерної пропозиції законність #технічна можливість повернення учасника Prozorro #відміна процедури неможливість усунення порушень #ДАСУ позиція щодо повторної кваліфікації #помилки після визначення переможця що робити замовнику
