Наш сьогоднішній матеріал буде на тему встановлення замовниками дискримінаційних вимог до учасників при здійсненні закупівлі робіт. Нагадаємо, що відповідно до Закону та Особливостей замовники зобов’язані дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників процедури закупівлі та рівного ставлення до них, та не встановлювати жодних особливих умов, які надавали б перевагу одним суб’єктам господарювання перед іншими.
Міністерство економіки в Методичних рекомендаціях щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва (наказ Міністерства економіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 22 листопада 2024 року № 26335) радить замовникам враховувати практику Органу оскарження щодо визнання дискримінаційними певних вимог до учасників.
Розглянемо перелік таких вимог:
1) установлення конкретних моделей техніки, що вимагається, без можливості надання еквівалентів / аналогів;
2) відсутність можливості залучати техніку та матеріально-технічну базу на підставі договорів оренди / надання послуг тощо;
3) вимоги щодо конкретного місцезнаходження матеріально-технічної бази чи максимального часу транспортування продукції від виробників до майданчика будівництва об’єкта;
4) установлення вимог до закладу освіти працівників та вимог до років трудового стажу за професією;
5) установлення конкретно визначеної кількості аналогічних договорів;
6) визначення аналогічності договору виключно (дослівно) за предметом закупівлі;
7) установлення вимоги щодо надання аналогічних договорів, укладених з конкретним замовником або виключно із замовниками в розумінні Закону;
8) надмірні вимоги щодо оформлення документів, що отримуються від третіх осіб (оформлення листів-відгуків, вимоги до їх змісту, дати тощо);
9) обмеження учасників процедури закупівлі у виборі банківських установ для надання забезпечення тендерної пропозиції / виконання договору про закупівлю;
10) вимоги щодо надання документів у паперовому вигляді;
11) неможливість надання аналогів документів для учасників процедури закупівлі-нерезидентів.
Наведемо ще кілька практичних прикладів щодо встановлення дискримінаційних вимог до учасників:
Закупівля UA-2019-01-24-002459-a. Замовник вимагав в тендерній документації наявність досвіду виконання аналогічних робіт в певних обсягах, а саме – відповідно до таблиці 4 додатку 2 Документації обсяги виконаних робіт за останні 5 років мають становити не менше: улаштування основи щебенево-піщаної суміші укріпленої цементом – 420 000 м2/174 000 м3; улаштування вирівнюючого шару з асфальтобетону– 140 000 т.; улаштування покриття із ЩМА – 70 000 т.
І хоча в цій закупівлі рішення АМКУ було не на користь учасника, останній домігся свого вже в суді, і рішення АМКУ було скасоване судом:«Нормами чинного законодавства не передбачено встановлення обмежень при визначенні замовником кваліфікаційних критеріїв, що передбачені статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом визначення обсягів виконаних робіт за певний період, а лише передбачено можливість встановлення замовником вимоги від учасників процедури закупівлі інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Таким чином, замовник безпідставно встановив умову щодо конкретизації загальних обсягів наданих послуг/виконаних робіт, а саме: улаштування основи щебенево-піщаної суміші укріпленої цементом, оскільки встановлення такої вимоги автоматично відхиляє тих учасників, які не мають таких обсягів виконання робіт, проте повністю відповідають іншим вимогам тендерної документації, що зумовлює штучне обмеження конкуренції та призводить до дискримінації учасників.»
Закупівля UA-2023-06-13-008817-a. Скаржник зазначає, що відповідно до Додатку 1 учасник закупівлі надає інформаційну довідку в довільній формі за підписом учасника (уповноваженого представника) про наявність достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, вказаних в технічному завданні (вказати ПІБ, посади, досвід роботи всіх службових, посадових та ін.(найманих) працівників, які будуть задіяні для виконання робіт згідно технічного завдання), зокрема інженерно-технічних працівників. Стаж роботи інженерно-технічних працівників на займаних посадах на підприємстві чи на аналогічних посадах у іншому підприємстві повинен становити не менше 1 року.
Скаржник вважає такі вимоги замовника дискримінаційними і такими, які не відповідають вимогам Закону, оскільки Законом встановлено право замовника встановлювати кваліфікаційні критерії і встановити спосіб документального підтвердження відповідності таким критеріям. Однак, Закон не містить положень, що дозволяє замовнику встановлювати додаткові умови підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям (тоді як замовником встановлено вимогу щодо наявності стажу роботи на аналогічній посаді не менше 1 року). Скаржник вважає, що такі положення обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Рішення АМКУ: Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Крім вищенаведеного, Міністерство економіки зауважує, що замовникам не рекомендується під час здійснення закупівель вчиняти наступні дії:
1) відмовляти чи створювати перешкоди учасникам процедури закупівлі в отриманні всієї доступної інформації щодо предмета закупівлі, проєктної документації, доступу до майданчика об’єкта будівництва тощо;
2) вимагати в тендерній документації додаткові документи, які не визначають спроможність учасника процедури закупівлі виконати необхідні роботи з будівництва, але ускладнюють процес підготовки тендерної пропозиції та збільшують ймовірність помилки чи неоднозначних трактувань (додаткові довідки від державних органів, листи-згоди з переліком усіх пунктів тендерної документації, заповнені проєкти договорів про закупівлю учасниками процедури закупівлі тощо);
3) вимагати надання міжнародних сертифікатів на системи управління якістю (зокрема ISO), які прямо не пов’язані з предметом закупівлі;
Примітка: як відомо, сертифікація за стандартом ISO в Україні є добровільною, і тому встановлення вимоги щодо подання такого сертифікату вважатиметься обмеження конкуренції.
4) вимагати у складі тендерної пропозиції акти попереднього ознайомлення з об’єктом;
Примітка: про це ми писали детально у матеріалі «Відвідування майданчика для будівництва при закупівлі робіт».
5) після визначення переможця процедури закупівлі вимагати від нього документи, які не були зазначені в тендерній документації, та висувати будь-які додаткові вимоги до оформлення і заповнення договору про закупівлю та додатків до нього.
Вдалих Вам закупівель!
#дискримінаційні вимоги у тендерній документації #дискримінаційні вимоги замовника #тендерна документація дискримінація #закупівля робіт #публічні закупівлі роботи #оскарження тендерної документації #амку дискримінаційні вимоги #аналогічний договір закупівлі #кваліфікаційні критерії стаття 16 #досвід виконання аналогічного договору #методичні рекомендації мінекономіки #будівельні закупівлі #закупівля будівельних робіт #сертифікат iso закупівлі #матеріально технічна база учасника #тендерна документація роботи #дискримінація учасників закупівлі #вимоги до працівників учасника #оскарження до амку закупівлі #недискримінація учасників закупівель
