Сьогодні ми поговоримо про антиконкурентні узгоджені дії в закупівлях. Розглянемо питання застосування на практиці наслідків вчинення таких дій учасниками закупівлі, проаналізуємо позиції прокуратури, АМКУ та судових інстанцій.
Сама історія виникла в результаті проведення замовником закупівлі продуктів харчування. На участь у цій процедурі закупівлі було подано дві тендерні пропозиції, обидві – від ФОПів. Найдешевша пропозиція, подана ФОП-1, була визначена найбільш економічно вигідною, та з учасником було укладено договір про закупівлю.
В подальшому, рішенням Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було встановлено, що під час проведення вищевказаної закупівлі ФОП-1 та ФОП-2 вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, а саме – ці учасники узгоджували свою поведінку під час підготовки та участі в торгах. Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
#змова учасників закупівлі #антиконкурентні узгоджені дії #недійсність договору закупівлі #Верховний Суд закупівлі #судова практика публічні закупівлі #АМКУ змова учасників #оскарження договору закупівлі #частина третя статті 228 ЦК #визнання договору недійсним #правова позиція Верховного Суду #антиконкурентні дії АМКУ #закупівлі судова практика 2026 #договір про закупівлю недійсний #спотворення результатів торгів #захист економічної конкуренції закупівлі #наслідки змови учасників #оспорювання договору про закупівлю #публічні закупівлі суд #рішення Верховного Суду закупівлі #антиконкурентні узгоджені дії закупівлі
