Досить часто в результаті проведеного моніторингу ДАСУ замовники отримують зобов’язання на кшталт «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором». Сьогодні ми поговоримо про такі випадки та про варіанти правомірної поведінки замовника.
Як відомо, під час проведення моніторингу сама процедура закупівлі чи укладений договір не зупиняють свою дію. Замовник повинен продовжувати процедуру закупівлі і здійснювати виконання договору. На час перевірки процедура не зупиняється, і її не потрібно відміняти, і договір про закупівлю, якщо він вже укладений, продовжує діяти, і його не вимагається розкривати автоматично.
Лише коли моніторингу буде завершено, і замовник, отримавши висновок ДАСУ з зобов’язаннями, повинен буде визначитися з подальшими діями: виконати припис ДАСУ або оскаржити його.
Як ми знаємо, нерідко аудитори вимагають провести розірвання договору. Причому якщо ми звернемося до практики Верховного Суду, що ми робили неодноразово в своїх публікаціях, то позиція вищої судової інстанції явно не на користь замовників. Вимога аудиторів про розірвання договору з метою приведення сторін у первісний стан визнається судами правомірною, якщо мало місце порушення процедури закупівлі.
Вимога аудитора розірвати договір ставить замовника перед складним вибором: оскаржити висновок ДАСУ до суду чи виконати його. Про оскарження сьогодні говорити не будемо, про це є окремі матеріали на нашому Медіаресурсі, поговоримо про виконання висновку ДАСУ про припинення зобов’язань за договором.
Статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до ЦКУ та ГКУ (наразі ГКУ вже не діє). Розірвання договору також має відбуватися відповідно до норм ЦКУ.
За статтею 651 ЦК України договір може бути розірваний лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від договору допускається лише якщо прямо передбачена договором чи законом або за рішенням суду у разі істотного порушення з боку іншої сторони.
Тобто, якщо в договорі про закупівлю не було прописано умови про право замовника розірвати договір в односторонньому порядку, то замовник не може самовільно припинити договір – потрібна або згода контрагента, або рішення суду.
Контрагента теж можна зрозуміти: він приймає участь у закупівлі, витрачає час та ресурси, отримує контракт і планує його виконувати чи вже навіть почав це робити. Пропозиція замовника розірвати договір створює ситуацію невизначеності та протирічить очікуванням такого контрагента. З огляду на викладене, нерідко переможці процедур закупівель відмовляються проводити розірвання договору за згодою сторін.
Скільки б ми не вивчали практику закупівель, відповіді на питання – як здійснити припинення зобов’язань за договором, якщо контрагент не погоджується на пропозицію розірвати договір, немає.
Проте, ми знайшли відповідну позицію суду в одному з останніх рішень суду апеляційної інстанції з цього приводу.
Так, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року (справа № 160/8161/25) вказано наступне:
Суд враховує, що на виконання висновку Східного офісу Держаудитслужби, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області звернулось із листом від 14.03.2025 року №1426/25 до ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», в якому просило розглянути питання щодо можливості припинення зобов’язання за договором №100/381 від 17.02.2025 року про закупівлю на постачання електричної енергії споживача та листом №1426/25 від 14.03.2025 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» відмовилась від дострокового припинення зобов’язань за договором №100/381 від 07.02.2025 року, обґрунтувавши тим, що така вимога суперечить законодавству.
Тобто, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області фактично виконало зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором №100/381 від 07.02.2025 року.
Висновок: для виконання зобов’язань ДАСУ «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором» замовник може звернутися з відповідною пропозицією до контрагента. Навіть у разі відмови останнього від пропозиції розірвати договір суди вважають, що зобов’язання ДАСУ замовником виконане, адже замовник діяв добросовісно та здійснив все від нього залежне, а результат вже від волі замовника не залежить.
#зобовязання дасу припинити зобовязання за договором #висновок дасу розірвання договору про закупівлю #що робити якщо дасу вимагає розірвати договір #моніторинг дасу припинення зобовязань за договором #чи обовязково розривати договір після моніторингу дасу #розірвання договору про закупівлю за вимогою дасу #контрагент відмовляється розірвати договір закупівля #стаття 651 цк україни розірвання договору закупівля #виконання висновку дасу без розірвання договору #припинення зобовязань за договором практика суду #оскарження висновку дасу розірвання договору #позиція суду щодо вимоги дасу розірвати договір #апеляційний суд припинення зобовязань за договором закупівля #чи зупиняється договір під час моніторингу дасу #добросовісні дії замовника при виконанні висновку дасу
