Контроль за виконанням рішень АМКУ – справа тривалого часу. В момент повідомлення замовником органу оскарження про виконання рішення комісії з розгляду скарг сам Антимонопольний комітет не перевіряє виконання власного рішення, бо не має відповідних повноважень.
Натомість лише орган державного фінансового контролю – ДАСУ – такі повноваження має, і під час проведення моніторингу обов’язково зверне на факт невиконання увагу. В подальшому варто очікувати від ДАСУ на протокол про вчинення адміністративного правопорушення на керівника замовника, розмір штрафу складає 34 000 – 85 000 гривень. Тобто, питання серйозне, як бачите.
Ми зараз познайомимо Вам з моніторингом, під час проведення якого було виявлено факт невиконання рішення АМКУ, проте цей фокус у замовника не пройшов, в кінцевому рахунку завдяки скаргам учасників та моніторингу ДАСУ маніпуляції замовника було виявлено.
Під час проведення моніторингу в аудиторів постало питання: як замовник може пояснити невиконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.04.2025 № 5095-р/пк-пз щодо внесення змін до тендерної документації в частині вимог щодо надання учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують наявність транспортних засобів (підпункт 4.3 пункту 4 Додатка 3 до тендерної документації).
Пояснення замовника аудиторам щодо виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 01.04.2025 № 5095-р/пк-пз були наступні:
«У рішенні № 5095-р/пк-пз від 01.04.2025 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України зобов’язала Замовника внести зміни до тендерної документації в частині вимоги щодо надання документів, які підтверджують наявність транспортних засобів (підпункт 4.3 пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації), оскільки Замовником не було обґрунтовано необхідність встановлення таких вимог у запропонованій редакції.
Замовником було виконано рішення АМКУ в установлені строки — до тендерної документації були внесені відповідні зміни. Зокрема, спірна вимога в редакції, яка передбачала надання скан-копій договорів оренди/купівлі-продажу, свідоцтв про реєстрацію ТЗ та протоколів технічної перевірки — була виключена з тендерної документації.
Натомість п. 4.3 Додатку 3 було викладено в оновленій редакції:
«4.3. Для своєчасного та якісного надання послуг/виконання робіт з предмета закупівлі учасник повинен мати справний транспортний засіб. Учасник повинен надати довідку із вказанням марки та моделі транспортного засобу та права користування (оренди, тощо) на транспортний засіб.»
Коментар: справа в тому, що вимога замовника про надання інформації про транспортний засіб протирічить законодавству, оскільки ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852, не передбачають наявності транспортного засобу.
Разом з тим, як ми бачимо, замовник вимогу щодо транспортного засобу не виключив з тендерної документації, він лише замінив перелік необхідних документів: замість копій договорів та свідоцтв про реєстрацію вимагав довідку про транспортний засіб.
ДАСУ вказує, що надане пояснення не спростовує факту невиконання рішення Комісії як органу оскарження від 01.04.2025 № 5095-р/пк-пз, оскільки вимоги у тендерній документації щодо наявності транспортних засобів не узгоджуються з ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 852, та відповідно до зазначеного рішення Комісії, встановивши такі вимоги, Замовник порушив вимоги діючого законодавства.
Далі – цікавіше. В цій закупівлі знову була скарга, за якою прийнято рішення від 23.04.2025.
У рішенні Комісії від 23.04.2025 № 6512-р/пк-пз зазначено, що Замовник не виконав рішення Комісії від 01.04.2025 № 5095-р/пк-пз з питання щодо вимоги у тендерній документації наявності транспортних засобів. На виконання рішення Комісії від 23.04.2025 № 6512-р/пк-пз Замовником 29.04.2025 внесені зміни до тендерної документації, зокрема щодо виключення вимоги щодо наявності у учасника транспортних засобів (видалити підпункт 4.3 пункту 4 Додатка 3 до тендерної документації).
Таким чином, моніторингом встановлено невиконання рішення Комісії від 01.04.2025 № 5095-р/пк-пз.
Висновки: незважаючи на тотальний спротив, замовнику довелося внести зміни до тендерної документації, а цьому передували дві (взагалі їх було три) скарги до АМКУ. Разом з тим, внаслідок невиконання рішення АМКУ по першій скарзі, торги довелося відмінити через неможливість усунення порушень. Чи було воно того варте? Питання риторичне. Крім того, наразі є всі підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення на керівника замовника.
З урахуванням викладеного, радимо не уникати виконання рішень АМКУ, а при виконанні – чітко дотримуватись вказівок органу оскарження. Не згодні з рішенням АМКУ – оскаржуйте його до суду, третього варіанту немає.
#виконання рішення амку публічні закупівлі #як замовник виконує рішення амку #невиконання рішення комісії амку наслідки #амку моніторинг виконання рішень #даш моніторинг порушень замовників #скарга до амку на тендерну документацію #зміни до тендерної документації після амку #публічні закупівлі вимога про транспортні засоби #тендерна документація відповідність ліцензійним умовам #штраф за невиконання рішення амку #виключення вимоги про транспортні засоби з тд #амку рішення №5095-р пк пз приклад #як правильно виконати рішення амку замовнику #протокол про адміністративне правопорушення керівника #порушення законодавства у сфері публічних закупівель #амку скарги учасників тендеру
