Загублена сторінка договору: підстава для розірвання – погляд ДАСУ та суду

Питання правомірності укладення та виконання договорів є одним із ключових аспектів у сфері публічних закупівель. Зокрема, проблеми, пов’язані з повнотою та коректністю документів, викликають чимало дискусій у закупівельної  спільноти. Одним із таких спірних випадків є ситуація, коли під час публікації договору у ЕСЗ виявляється відсутність частини тексту або окремих сторінок.

Чи може цей факт слугувати підставою для розірвання договору? Як такі ситуації оцінює Державна аудиторська служба України (ДАСУ), а що говорить судова практика? У цій статті ми проаналізуємо ключові правові аспекти, позиції уповноважених органів і судів, а також розглянемо, як уникнути подібних ризиків у майбутньому.

Довідково: пунктом 18 Особливостей визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

  • визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;
  • перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
  • перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Разом із тим, пунктом 21 Особливостей визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі:

  • коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей;
  • укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей;
  • укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей;
  • укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей;
  • коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Аналіз практики ДАСУ та суду

Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.

Юлія Коваленко

Юрист, фахівець з публічних закупівель

Медіаресурс