Моніторинг UA-M-2023-10-02-000020 в закупівлі UA-2023-07-31-005622-a
За результатами моніторингу установлено, що Замовник у тендерній документації установив вимогу щодо надання документів, визначених
пунктом 3 додатку ІІІ до тендерної документації: «Не пізніше дати укладання договору переможець торгів повинен надати замовнику (одержувач: контактна особа, яка визначена у пп.3) п. 1 зведеної інформації про закупівлю) у паперовому вигляді та/або через електронну систему закупівель: Забезпечення виконання договору про закупівлю у виді банківської гарантії виконання зобов’язання (інформацію зазначено в п. 13 зведеної інформації про закупівлю).», чим порушив вимоги частини восьмої статті 12 Закону, якою визначено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.
Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі.
Висновок про наявність або відсутність порушень
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей установлено порушення вимог частини восьмої статті 12 Закону.
З наведеним висновком ДАСУ замовник не погодився та оскаржив його до суду. І ось яку позицію з цього приводу висловив суд.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року по справі № 320/40867/23
До Київського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство «Укртрансгаз» із позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-31-005622-а від 20.10.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на порушенні вимог закону в частині змісту оскаржуваного висновку як акта індивідуальної дії та стверджує про безпідставність висновків відповідача про наявність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» у діях позивача.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 31.07.2023 розпочато процедуру відкритих торгів. 28.08.2023 АТ «Укртрансгаз» визнало ТОВ «ТЕХПРОМСЕРВІС» переможцем та опублікувало повідомлення про намір укласти договір.
20.10.2023 за результатами проведеного моніторингу Держаудитслужбою оприлюднено висновок про наявність порушень законодавства з боку Замовника.
У такому висновку за результатами моніторингу зазначено: «…За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей установлено порушення вимог частини 8 статті 12 Закону…».
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до частини 8 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі – це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Відповідно до п. 1 Додатку VII до тендерної документації «ВИМОГИ ДО БАНКІВСЬКОЇ ГАРАНТІЇ (ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ) Товариство вимагає надання забезпечення виконання договору про закупівлю переможцем торгів у виді банківської гарантії виконання зобов`язання у розмірі, який зазначено в тендерній документації.
Відповідно п. 3 Додатку III до Тендерної документації «Вимоги до документів, що надаються переможцем торгів, порядку і строків їх надання» не пізніше дати укладання договору переможець торгів повинен надати замовнику (одержувач: контактна особа, яка визначена у пп. 3) п. 1 зведеної інформації про закупівлю) у паперовому вигляді та/або через електронну систему закупівель: Забезпечення виконання договору про закупівлю у виді банківської гарантії виконання зобов`язання (інформацію зазначено в п. 13 зведеної інформації про закупівлю).
Оригінал гарантії в паперовому вигляді передається (через принципала або через авізуючий банк, або безпосередньо) бенефіціару, одна копія такої гарантії залишається в банку- гаранта, інша – передається принципалу. Банк-гарант надсилає примірник електронної гарантії бенефіціару або банку бенефіціара та/або принципалу для подальшого передавання бенефіціару. Банк-гарант надсилає один електронний примірник принципалу, інший – зберігає в електронному архіві банку-гаранта.
Таким чином, користуючись правом, передбаченим ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», АТ «Укртрансгаз» включило до змісту Тендерної документації положення, яке воно вважало за необхідне, а саме можливість подання банківської гарантії у паперовому вигляді.
З наведеного вбачається, що позивач не порушив вимоги частини 8 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо способу надання інформації та документів, оскільки під час проведення безпосередньо процедури закупівлі від учасників не вимагалося подання інформації у паперовому вигляді, а для переможця замовник навпаки розширив можливості надати документи (альтернативно у паперовому або електронному вигляді), що Законом України «Про публічні закупівлі» не забороняється.
У контексті наведеного суд звертає увагу на обов`язкову до врахування судову практику Верховного Суду (постанові від 12 серпня 2021 року по справі № 826/14170/17), відповідно до якої визначено право саме замовника визначати спосіб подання переможцем торгів документів, необхідних для укладення договору про закупівлю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим оскаржуваний висновок Держаудитслужби.
На підставі викладеного, суд вирішив адміністративний позов акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 20.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-07-31-005622-а.
Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.
