Відміна закупівлі у зв’язку зі скороченням бюджетних видатків на її проведення

У практиці публічних закупівель трапляються випадки, коли після оголошення відкритих торгів у замовника виникають обставини, які унеможливлюють подальше проведення закупівлі. Однією з таких підстав є скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі, що, своєю чергою, позбавляє замовника можливості виконати свої фінансові зобов’язання за майбутнім договором.

Нормативне підґрунтя для таких дій міститься у підпункті 3 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Зазначена норма передбачає можливість відміни відкритих торгів у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Проблематика застосування цієї підстави полягає у тому, що законодавець не конкретизував, яким саме документом має бути підтверджене скорочення видатків, у який момент часу воно може відбутися та які наслідки це матиме для вже розпочатої процедури закупівлі. Тому на практиці в замовників часто виникають питання:

• чи достатньо лише рішення фінансового органу або зміни до кошторису,
• чи обов’язково скорочення має настати вже після оголошення процедури,
• і яким чином обґрунтувати відміну так, щоб уникнути успішного оскарження з боку учасників.

Саме тому варто проаналізувати, як Антимонопольний комітет України підходить до розгляду скарг, поданих на рішення про відміну торгів з підстави скорочення видатків, та які документи він визнає достатніми доказами правомірності таких дій замовника.

Рішення від 15.03.2024 № 4777 в закупівлі UA-2024-01-15-008880-a

Позиція скаржника: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відміну процедури закупівлі, вважаючи таке рішення безпідставним і таким, що порушує норми законодавства про публічні закупівлі.

На думку скаржника, уповноважена особа Замовника без належних підстав прийняла рішення про відміну відкритих торгів, оскільки скорочення видатків не було документально підтверджено. Замовник не надав жодного офіційного документа, який би підтверджував дійсне зменшення обсягу фінансування або зміну бюджетних асигнувань. Відтак, підстава, зазначена у протоколі про відміну закупівлі, не відповідає вимогам пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель.

Скаржник наголошує, що відміна процедури призвела до порушення його права на розгляд поданої пропозиції, а отже – до обмеження його участі у закупівлі та заподіяння економічної шкоди. З огляду на це, він просить визнати протиправним та скасувати протокол уповноваженої особи № 28 від 27.02.2024 року, яким прийнято рішення про відміну торгів.

Позиція замовника: Замовник у своїх поясненнях посилається на службову записку начальника відділу земельних ресурсів, згідно з якою потреба у здійсненні закупівлі відпала.
Причиною названо складну ситуацію, пов’язану з посиленням ворожих атак на об’єкти критичної інфраструктури, частими відключеннями електроенергії та необхідністю раціонального використання бюджетних коштів. У зв’язку з цим, за твердженням Замовника, було прийнято рішення про скорочення видатків та можливе перерозподілення коштів на більш нагальні потреби громади.

На підтвердження надано довідку від 27.02.2024 р. № 165 про скорочення обсягу видатків, а також додаткові фінансові документи – банківські виписки, довідки про наявність обігових коштів, повідомлення про кредиторську заборгованість і прогнозовані показники надходжень та витрат. Замовник стверджує, що, діючи на підставі підпункту 3 пункту 50 Особливостей, правомірно відмінив відкриті торги через скорочення обсягу видатків на закупівлю товарів, робіт чи послуг.

Висновок АМКУ: Під час розгляду матеріалів скарги Колегія звернула увагу, що згідно з пунктом 50 Особливостей Замовник має право відмінити торги у разі скорочення обсягу видатків, однак повинен документально підтвердити факт такого скорочення.

Проаналізувавши надані Замовником документи – довідки, фінансові виписки, прогнозні показники та пояснення – Комісія дійшла висновку, що вони не містять підтвердження саме скорочення обсягу видатків на цю конкретну закупівлю. Отже, підстава, зазначена Замовником у протоколі про відміну торгів, не доведена належними доказами.

З огляду на викладене, Комісія АМКУ визнала, що Замовник неправомірно відмінив тендер із посиланням на скорочення обсягу видатків, оскільки документального підтвердження цього факту не надано.

Рішення від 12.02.2024 № 2603 в закупівлі UA-2023-12-15-003910-a

Позиція скаржника: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни відкритих торгів, вважаючи його необґрунтованим та протиправним. Скаржник зазначає, що в обґрунтуванні відміни Замовник посилався на Рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2024 рік» від 14.12.2024 № 7531/7572, однак ані оприлюднена в електронній системі закупівель інформація про відміну, ані протокол не містять посилань на конкретні положення цього рішення, які б свідчили про скорочення видатків саме на цю закупівлю.

Скаржник також звертає увагу на те, що зазначене Рішення Київської міської ради № 7531/7572 від 14.12.2024 взагалі не існує. Відповідно, рішення Замовника про відміну закупівлі на підставі нібито скорочення обсягу видатків є необґрунтованим та фактично штучним, оскільки на наступний день Замовником було оголошено закупівлю тих самих послуг, але з меншим розміром очікуваної вартості, що підтверджує відсутність реального скорочення обсягів видатків.

Скаржник також посилається на норми пп. 1 п. 19 Особливостей, які передбачають, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання, окрім випадків зменшення обсягів закупівлі. На думку Скаржника, Замовник міг завершити процедуру закупівлі, уклавши договір та відкоригувавши його умови відповідно до фактичного обсягу видатків, проте цього не було зроблено.

Таким чином, Скаржник вважає, що відміна Відкритих торгів порушує його права на участь у торгах та на можливість бути визнаним переможцем.

Позиція замовника: Замовник зазначає, що відміна Відкритих торгів була обґрунтована скороченням обсягу видатків на закупівлю послуг з організації шкільного харчування учнів пільгових категорій у Ліцеї № 100 «Поділ».

За даними Замовника, службова записка головного бухгалтера Управління освіти від 17.01.2024 № Д-34 містить оновлений розрахунок видатків по спеціальному фонду, який підтверджує скорочення коштів на закупівлю цих послуг до 430 950,00 грн. (раніше заплановано 845 760,00 грн.). Ці дані узгоджені з кошторисом на 2024 рік, затвердженим виконувачем обов’язків голови Подільської районної адміністрації.

Замовник підкреслює, що підставою для відміни Відкритих торгів є пп. 3 п. 50 Особливостей, який передбачає імперативний обов’язок відмінити торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі. Відповідно до цієї норми, Замовник діяв у межах наданих йому повноважень та законодавства, а також повідомив про відміну торгів в електронній системі закупівель.

Вказана технічна помилка у протоколі (дата 14.12.2024 замість 14.12.2023) не впливає на суть рішення. Також Замовник наголошує, що Скаржник мав можливість взяти участь у повторно оголошеній закупівлі з новою очікуваною вартістю, проте цього не зробив.

Рішення АМК: Антимонопольний комітет України встановив, що Скаржник не довів неправомірність дій Замовника щодо відміни Відкритих торгів. Надані Замовником документи, а саме: службові записки головного бухгалтера, кошторис на 2024 рік та розпорядження Подільської районної адміністрації, підтверджують факт скорочення обсягу видатків на закупівлю.

Враховуючи, що відміна Відкритих торгів здійснена на підставі пп. 3 п. 50 Особливостей у зв’язку зі скороченням обсягу видатків, що підтверджується кошторисом та службовими записками, АМКУ дійшов висновку про відсутність підстав для визнання відміни закупівлі неправомірною. Скарга задоволенню не підлягає.

Рішення від 29.04.2025 №6808 в закупівлі UA-2025-03-05-014240-a

Позиція скаржника: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни процедури закупівлі номерних знаків транспортних засобів № UA-2025-03-05-014240-a, виходячи з того, що замовником не було належним чином обґрунтовано підстави для такого рішення. Скаржник зазначає, що Замовник щорічно здійснює закупівлі номерних знаків за типами транспортних засобів відповідно до річного плану закупівель, зокрема для автомобілів, автобусів, мотоциклів, самохідних машин, причепів та напівпричепів. В оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями № UA-2025-03-05-014240-a зазначено очікувану вартість закупівлі 142 686 630 грн з ПДВ та обсяг закупівлі 696 196 одиниць номерних знаків.

Скаржник підкреслює, що закупівлі такого предмету є сталою практикою Замовника, про що свідчить проведення аналогічних закупівель у 2021, 2023 та 2024 роках, а в 2022 році закупівля здійснювалася за прямим договором у зв’язку з воєнними обставинами. Сталість закупівлі вказує на постійну потребу Замовника у придбанні номерних знаків. Відповідно до мотивувальної частини протокольного рішення № 86 від 02.04.2025, відміна закупівлі була обґрунтована скороченням видатків на її здійснення, проте Скаржник зазначає, що законодавство не містить визначення «видатки замовника», а Бюджетний кодекс України вимагає документального підтвердження змін у розподілі бюджетних коштів для обґрунтування скорочення видатків.

Скаржник також вказує, що навіть якщо річний план закупівель оприлюднено, це не є обов’язком здійснення закупівлі в повному обсязі. Відповідно до проекту договору сторони передбачають можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від фактичного фінансування видатків Замовника, що підтверджується укладеними раніше договорами і додатковими угодами на зменшення обсягів закупівлі. Таким чином, відміна закупівлі не була обґрунтована фактичним зменшенням потреби, а лише посиланням на нібито скорочення видатків.

Скаржник наводить додаткові докази, зокрема звіти про виконання бюджетних програм 2021–2022 років, накази міністра МВС та паспорти бюджетних програм, які свідчать про те, що фінансування послуг із реєстрації транспортних засобів здійснюється за рахунок загального фонду бюджету, а не спеціального фонду, як стверджує Замовник. Тобто, посилання Замовника на КЕКВ та власні надходження бюджетних установ не підтверджує скорочення видатків на закупівлю номерних знаків.

Скаржник вважає, що Замовник взяв на себе зобов’язання укласти договір з переможцем торгів, оскільки оголошення про закупівлю було розміщене, а документально відміна процедури закупівлі не підтверджена змінами до кошторисів, паспортів бюджетної програми чи річного плану.

Позиція замовника: Замовник зазначає, що відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель у період воєнного стану він має право відмінити відкриті торги у разі скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі.

Головний сервісний центр МВС як юридична особа публічного права отримує фінансування з державного бюджету та власних надходжень спеціального фонду, а в І кварталі 2025 року кількість наданих послуг із реєстрації транспортних засобів, видачі посвідчень водія та прийняття теоретичного іспиту зменшилась, що призвело до недоотримання коштів спеціального фонду у розмірі 10,53 млн грн.

Виходячи з цього, Замовник обґрунтував відміну процедури закупівлі № UA-2025-03-05-014240-a на підставі підпункту 3 пункту 50 Особливостей – скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі. Протокол від 02.04.2025 № 86 та додаткові пояснення, надані на запит АМКУ, підтверджують, що рішення про відміну було прийняте з урахуванням фактичних змін у обсягах фінансування та власних надходжень установи.

Замовник також пояснює, що спеціальний фонд бюджету формується за рахунок власних надходжень установи, які включають плату за адміністративні послуги, зокрема видачу посвідчень водія та реєстрацію транспортних засобів. Таким чином, скорочення очікуваного фінансування на закупівлю номерних знаків підтверджує наявність законних підстав для відміни процедури відкритих торгів.

Рішення АМКУ: АМКУ, розглянувши скаргу, встановив, що відміна процедури закупівлі № UA-2025-03-05-014240-a здійснена відповідно до підпункту 3 пункту 50 Особливостей, тобто у зв’язку зі скороченням обсягу видатків на закупівлю номерних знаків, і підтверджена документально. Комісія врахувала, що ГСЦ МВС фінансує закупівлю з власних надходжень спеціального фонду, які формуються протягом бюджетного року в залежності від наданих послуг. Фактичне зменшення кількості наданих послуг у І кварталі 2025 року призвело до недоотримання коштів у спеціальному фонді, що прямо вплинуло на можливість здійснення закупівлі.

З огляду на це, АМКУ визнав рішення Замовника правомірним і законним, оскільки воно відповідає вимогам законодавства та встановленим особливостям публічних закупівель у період дії правового режиму воєнного стану.

Рішення від 02.09.2025 №13517 в закупівлі UA-2025-05-19-011863-a

Позиція скаржника: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, зазначаючи, що підставою для такої відміни не може бути «скорочення видатків». Скаржник посилається на Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову Кабінету Міністрів №1178 та річний план закупівель, а також на протокол від 05.08.2025 №42. Скаржник вказує, що поняття «видатки замовника» відсутнє у законодавстві, тоді як Бюджетний кодекс України містить визначення видатків бюджету та передбачає можливість їх перерозподілу.

Скаржник наголошує, що замовник не надав документального підтвердження скорочення видатків, не обґрунтував та не пояснив підстави для відміни торгів, хоча предмет закупівлі залишається актуальним. Окрім того, законодавство дозволяє замовнику зменшувати обсяг закупівлі в договорі відповідно до реального фінансування та укладати додаткові угоди. Таким чином, відміна закупівлі на підставі «скорочення видатків» не відповідає законодавству і фактично суперечить правовим нормам щодо завершення процедур закупівлі та реалізації додаткової потреби замовника.

Позиція замовника: Замовник зазначає, що закупівля здійснювалась за рахунок коштів місцевого бюджету відповідно до рішення Рівненської міської ради від 01.05.2025 №6445 про зміни до бюджету. Скорочення видатків відбулося внаслідок перерозподілу бюджетних коштів між медичними установами, погодженого постійною комісією з питань бюджету, фінансів та управління комунальною власністю (витяг з протоколу від 31.07.2025 №172).

Замовник повідомляє, що відповідно до підпункту 3 пункту 50 Особливостей, відміна відкритих торгів у разі скорочення обсягу видатків є законною процедурою. Замовник вказав підставу відміни у протоколі від 05.08.2025 №42 та не зобов’язаний документально підтверджувати скорочення видатків, а лише зазначити причину у електронній системі закупівель. Також, зміни у фінансуванні замовника унеможливлюють проведення закупівлі, при цьому всі учасники перебувають в однакових умовах, що не порушує принцип добросовісної конкуренції.

Документи, які підтверджують перерозподіл видатків і скорочення фінансування, включають листи управлінь бюджету та охорони здоров’я, витяги з протоколів засідань постійної комісії та рішення міської ради щодо виділення коштів.

Рішення АМКУ: Комісія АМКУ, розглянувши скаргу та надані документи, встановила, що відсутні підстави для задоволення скарги. Відповідно до частини шістнадцятої статті 18 Закону, відміна відкритих торгів Замовником у зв’язку зі скороченням видатків на здійснення закупівлі відповідає підпункту 3 пункту 50 Особливостей і чинному законодавству.

Враховуючи надану інформацію щодо перерозподілу бюджетних коштів та погодження постійною комісією, Комісія дійшла висновку, що Замовник діяв у межах своїх повноважень, а підстави для відміни закупівлі були належним чином зазначені в електронній системі закупівель.

Рішення від 02.06.2025 №8729 в закупівлі UA-2025-02-28-003418-a

Позиція Скаржника: Скаржник звернувся із повідомленням про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури. Скаржник зазначає, що на етапі планування закупівлі, ще до оголошення тендеру та кваліфікації учасників, Замовник зобов’язаний визначити бюджетні асигнування відповідно до законодавства, а саме на підставі Бюджетного кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №228 від 28.02.2002 та Особливостей закупівель.

В ході аналізу документації Скаржник звертає увагу, що річний план закупівель було оприлюднено із зазначенням очікуваної вартості та параметрів закупівлі, які стали основою для оголошення процедури. Замовником не вносилися зміни до річного плану, що свідчить про відсутність факту скорочення видатків на закупівлю. На думку Скаржника, рішення Замовника про відміну процедури через скорочення видатків не обґрунтоване, не містить документального підтвердження та фактично перекладає власні помилки на учасників процедури.

Скаржник також звертає увагу, що Замовником у березні 2025 року повторно оголошено закупівлі із аналогічним предметом, що є ознакою можливого зловживання замовником власними повноваженнями для сприяння окремим учасникам. Скаржник наголошує, що будь-які зміни обсягів закупівлі могли бути врегульовані шляхом укладення додаткової угоди з переможцем, що передбачено чинним законодавством, а відміна процедури є необґрунтованою та порушує принципи добросовісної конкуренції, економії та прозорості.

Позиція Замовника: Замовник зазначає, що відміна закупівлі відбулась у зв’язку зі скороченням видатків на здійснення закупівлі, що відповідало пункту 50 Особливостей. Відповідно до чинного законодавства розпорядники бюджетних коштів здійснюють платежі лише в межах затверджених кошторисів. Фінансування здійснюється згідно з кошторисними призначеннями на 2025 рік, а управлінням видатків було зафіксовано відсутність коштів на проведення закупівлі.

Замовник надав документи, що підтверджують перерозподіл видатків та відсутність фінансування на закупівлі за лотами «Центральний» та «Дружба», а також лист Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо моніторингу ефективності використання бюджетних коштів. Враховуючи ці обставини, Замовник скористався правом на відміну відкритих торгів, що передбачено законодавством та Особливостями.

Зазначено, що відміна торгів не є обов’язком, а правом Замовника, і він не зобов’язаний надавати додаткове документальне підтвердження скорочення видатків. Повторне оголошення закупівель із доповненням обсягу робіт з водовідведення здійснено відповідно до наявних кошторисних призначень та потреб управління.

Рішення АМКУ: Комісія встановила, що підстави для відміни закупівлі Замовником відповідають вимогам законодавства, зокрема пункту 50 Особливостей, оскільки скорочено бюджетні видатки на реалізацію предмета закупівлі. Зокрема, надані Замовником документи підтверджують перерозподіл бюджетних коштів та відсутність необхідного фінансування на проведення закупівлі.

Враховуючи надану документацію та чинне законодавство у сфері публічних закупівель, Комісія дійшла висновку, що рішення Замовника про відміну процедури є правомірним. Інші процедури закупівлі та їх повторне оголошення не є предметом розгляду цієї Скарги.

Отже, скарга Скаржника не підлягає задоволенню, а дії Замовника щодо відміни процедури закупівлі визнані законними та обґрунтованими.

Рішення від 25.06.2025 № 10110 в закупівлі UA-2025-05-02-000498-a

Позиція Скаржника: Скаржник оскаржує рішення Замовника про відміну процедури закупівлі, посилаючись на те, що 12.05.2025 відбулось розкриття пропозицій, де він надав найвигіднішу пропозицію, і що рішення Замовника від 09.06.2025 є необґрунтованим та порушує законодавство. Скаржник підкреслює, що Замовником не надано жодних доказів скорочення видатків саме на цю закупівлю. Крім того, попередня ідентична закупівля також була відмінена після розкриття пропозицій Скаржника, а відразу після цього оголошено нову закупівлю з тим самим бюджетом, що свідчить про системність дій Замовника щодо постійних відмін закупівель, де Скаржник є фактичним переможцем. Скаржник вважає, що відсутні будь-які об’єктивні підстави для скасування закупівлі, а мотиви Замовника є надуманими та безпідставними, що порушує його права та законні інтереси як потенційного переможця.

Позиція Замовника: Замовник пояснює відміну закупівлі необхідністю скорочення видатків через зміни до фінансового плану товариства та зменшення тарифу постачальника універсальної послуги більш ніж на 20% відповідно до рішення регулятора НКРЕКП. Внаслідок зменшення доходів та системного перевищення фактичних витрат керівництвом Товариства було прийнято рішення про скорочення витрат на 30% і відмову від укладення нових договорів, що підтверджується службовою запискою та листами головного бухгалтера ТОВ «Закарпаттяенергозбут». Замовник посилається на підпункт 3 пункту 50 Особливостей, яким передбачено відміну відкритих торгів у разі скорочення обсягу видатків на закупівлю товарів, робіт чи послуг. У протоколі від 09.06.2025 зазначено, що товариство не зможе закупити страхові послуги для працівників через скорочення видатків на проведення цієї закупівлі та внесені зміни до фінансового плану на ІІ квартал 2025 року.

Рішення АМКУ: Комісія, розглянувши скаргу та надані документи, встановила, що Замовником не було надано документального підтвердження скорочення видатків саме на оскаржувану закупівлю. Таким чином, підстави для відміни закупівлі з огляду на скорочення видатків не доведені. Неправомірна відміна тендеру свідчить про порушення пункту 50 Особливостей та прав Скаржника як потенційного переможця. Враховуючи наведене, Комісія АМКУ постановила зобов’язати ТОВ «Закарпаттяенергозбут» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Страхування на випадок хвороби (у тому числі медичне страхування) працівників ТОВ «Закарпаттяенергозбут», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-02-000498-a. 

Висновок

Аналіз практики АМКУ свідчить, що відміна відкритих торгів через скорочення видатків є законною лише за наявності належного документального підтвердження факту скорочення фінансування саме на конкретну закупівлю. У випадках, коли замовник не надав таких підтверджень, АМКУ визнає відміну тендеру неправомірною, а права учасників – порушеними. Водночас, коли скорочення видатків підтверджується кошторисами, службовими записками та іншими фінансовими документами, відміна закупівлі відповідає вимогам законодавства та підпункту 3 пункту 50 Особливостей.

Отже, замовнику слід ретельно документувати будь-які зміни фінансування та забезпечувати прозорість підстав для відміни закупівель, щоб уникнути оскаржень і порушень принципів добросовісної конкуренції.

Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.