У цьому матеріалі розглянемо особливості застосування однієї з підстав для відміни відкритих торгів – коли відсутня подальша потреба у закупівлі товарів, робіт чи послуг. Крім того, надамо огляд практики застосування цієї підстави, що допоможе замовникам оцінити правильність своїх дій у конкретних ситуаціях.
Відповідно до пункту 50 Особливостей, замовник має право відмінити відкриті торги, якщо відсутня подальша потреба у закупівлі товарів, робіт чи послуг.
І хоча положення дозволяє замовнику відміняти закупівлю за цією підставою, воно не містить чітких вимог щодо оформлення такої відміни. Проте з практики можна зробити висновок, що обґрунтованість і документальне підтвердження відсутності потреби є ключовими критеріями для правомірності дій замовника.
У більшості випадків саме доказова база стає предметом перевірки під час оскарження дій замовника до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі – Колегія). Далі ми проаналізуємо приклади з практики Колегії, що ілюструють, в яких випадках відміну відкритих торгів визнано правомірною, а в яких – оскаржено.
Рішення від 18.11.2024 № 18497 в закупівлі UA-2024-10-04-007034-a
Позиція скаржника: Скаржник не погоджується з відміною Замовником процедури закупівлі та вважає її неправомірною. Він зазначає, що усунув невідповідності, які були вказані Замовником, шляхом завантаження в електронну систему закупівель додаткових документів, зокрема довідки про незалучення субпідрядника або співвиконавця. Проте, 25.10.2024 Замовник оприлюднив протокол №4 від 25.10.2024, яким було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі «прокат пасажирських транспортних засобів із водієм» відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей.
Скаржник зазначає, що відсутність потреби у закупівлі обґрунтована лише посиланням на зменшення закордонних відряджень до кінця року, хоча Документацією передбачалося можливе здійснення відряджень як по Україні, так і за кордон. Він підкреслює, що Замовник не надав документального підтвердження відсутності подальшої потреби, не обґрунтував скорочення видатків чи змін у кошторисі. На думку Скаржника, рішення про відміну торгів не відповідає реальним потребам Замовника та порушує законні права учасників закупівлі.
Позиція замовника: Замовник пояснює, що відкриті торги були відмінені у зв’язку з відсутністю подальшої потреби у закупівлі транспортних послуг. На початку року вже було укладено Договір від 26.02.2024 № 5-ВТ/2024 на аналогічні послуги, строки виконання якого охоплювали період з 01.02.2024 по 31.12.2024, а фактичний пробіг автомобіля та залишок коштів забезпечували виконання всіх запланованих поїздок.
Коригування графіків відряджень керівництва Міністерства, а також відсутність закордонних відряджень у листопаді–грудні 2024 року призвели до того, що потреба у додатковій закупівлі відпала. Замовник надав відповідні документи: договір, додатки та розрахунок вартості транспортних послуг, що підтверджують наявність фінансових ресурсів для забезпечення потреб у межах вже укладеного договору. Відтак, рішення про відміну торгів було прийнято на законних підставах відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей, дотримуючись вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення АМКУ: Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали скарги, надані документи та інформацію з електронної системи закупівель, встановив, що Замовник обґрунтовано відмінив процедуру закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби у наданні транспортних послуг. На дату прийняття рішення додаткових закупівель не було необхідності, оскільки існуючий договір охоплював усі заплановані потреби, а кошти були наявні у межах затвердженого кошторису. Комісія АМКУ постановила відмовити скаржнику у задоволенні скарги.
Рішення від 06.12.2024 № 19413 в закупівлі UA-2024-10-09-014018-a
Позиція скаржника: Скаржник оскаржує відміну Замовником процедури закупівлі та вважає її необґрунтованою. Він зазначає, що Замовником не надано жодних документальних підтверджень відсутності подальшої потреби у закупівлі послуг з нейтралізації відпрацьованого обладнання, забрудненого одорантом, що утворюється під час експлуатації одоризаційних установок. Скаржник вказує на наявність раніше укладеного договору з тим же Замовником на аналогічні послуги, розірваного лише через три місяці після укладення, після чого Замовник повторно оголосив нову процедуру закупівлі за тим самим предметом. Таким чином, на думку Скаржника, існує реальна потреба у проведенні закупівлі, а відміна торгів є передчасною і необґрунтованою. Він також звертає увагу на практику Замовника щодо частих відмін процедур з підстави нібито відсутності потреби, що вже раніше оскаржувалося й отримало негативні висновки органу оскарження.
Позиція замовника: Замовник пояснює відміну процедури закупівлі тим, що необхідність закупівлі послуг виникла у зв’язку з реконструкцією газорозподільних станцій (ГРС) та виконанням будівельно-монтажних робіт, включаючи благоустрій територій і демонтаж обладнання. При цьому роботи проводяться у дві черги, і прийняття рішення про відміну закупівлі було пов’язано з перенесенням термінів другої черги та необхідністю економії коштів. Замовник посилається на службову записку, в якій зазначено відсутність подальшої потреби у закупівлі зазначених послуг. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено рішення про відміну торгів на підставі підпункту 1 пункту 50 Постанови Кабінету Міністрів України №1178, що передбачає відміну відкритих торгів у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Рішення АМКУ: Антимонопольний комітет України, розглянувши надані матеріали та інформацію, оприлюднену в електронній системі закупівель, встановив, що Замовником не доведено та документально не підтверджено правомірність відміни процедури закупівлі, зокрема відсутність подальшої потреби у закупівлі послуг. Наявна інформація свідчить про реальну потребу у здійсненні закупівлі, що підтверджується як попередньою аналогічною процедурою, так і даними щодо планових робіт на об’єктах ГРС. Враховуючи це, Комісія АМКУ дійшла висновку про наявність порушення з боку Замовника та прийняла рішення зобов’язати ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» скасувати рішення про відміну процедури закупівлі «Захист довкілля (послуги з нейтралізації відпрацьованого обладнання забрудненого одорантом, що утворилось в процесі експлуатації одоризаційних установок із подальшим збиранням, перевезенням, обробленням та відновленням)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-10-09-014018-a.
Рішення від 26.03.2025 № 4728 в закупівлі UA-2025-02-28-003418-a
Позиція Скаржника: Скаржник оскаржив рішення Замовника про відміну процедури закупівлі послуг з благоустрою прибудинкових територій та міжквартальних проїздів у місті Тернопіль. Скаржник зазначав, що підстава для відміни, яку вказав Замовник, а саме відсутність подальшої потреби у закупівлі, є необґрунтованою. Скаржник наголошував, що відсутність відповідних документів, протоколів чи листів, що підтверджують відсутність потреби, свідчить про те, що рішення Замовника не відповідає вимогам чинного законодавства. Скаржник також вказав, що потреба у закупівлі підтверджується річним планом закупівель на 2025 рік, де було передбачено фінансування у сумі 9 727 358 грн, а фактичне планування та технічні завдання свідчать про необхідність проведення закупівлі. Крім того, Скаржник звернув увагу на те, що чинне законодавство передбачає можливість внесення змін до договору у разі коригування обсягу закупівлі, що не є підставою для повної відміни процедури.
Позиція Замовника: Замовник мотивував відміну процедури посиланням на лист відділу експлуатації та ремонту житлового фонду та протокол засідання комісії, в якому зазначалося, що після повторного огляду об’єктів ТОВ “ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР” встановлено відсутність окремих робіт, що повинні були бути передбачені технічною специфікацією. Замовник вважав за необхідне відмінити процедуру закупівлі з метою перерахунку очікуваної вартості, посилаючись на пункт 50 Особливостей, відповідно до якого замовник має право відмінити відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт чи послуг. У поясненнях Замовник зазначав, що відміна процедури була здійснена для забезпечення відповідності очікуваної вартості фактичним обсягам робіт та фінансуванню, що, на його думку, виправдовує прийняте рішення.
Рішення АМКУ: Орган оскарження, розглянувши скаргу та надані матеріали, встановив, що Замовник не надав належних документальних підтверджень відсутності потреби у закупівлі та перерахунку очікуваної вартості, а посилання на внутрішні листи і протоколи комісії не є достатнім доказом для відміни процедури. Встановлено, що рішення Замовника є необґрунтованим і неправомірним, оскільки воно порушує вимоги частини 1 пункту 50 Особливостей та положення річного плану закупівель. Відтак, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом скасування рішення Замовника. Комісія АМКУ зобов’язала Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі послуг з благоустрою прибудинкових територій та міжквартальних проїздів у мікрорайоні “Центральний” м. Тернопіль, що забезпечує відновлення законності у процедурі закупівлі.
Рішення від 01.05.2025 № 6997 в закупівлі UA-2025-02-13-011208-a
Позиція Скаржника: Скаржник оскаржує відміну Замовником процедури закупівлі послуг з управління небезпечними відходами, вважаючи рішення про відміну безпідставним і таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Він зазначає, що документи для участі в закупівлі були завантажені в установлені строки, а початок аукціону було призначено на 23.04.2025. Проте вже 21.04.2025 Замовником було прийнято протокольне рішення про відміну закупівлі, без надання підтвердження причин, що обґрунтовували б таке рішення. Скаржник підкреслює, що предмет закупівлі – послуги з управління медичними та іншими небезпечними відходами – є критично важливим для діяльності медичного закладу. Відміна процедури закупівлі могла створити загрозу для безпеки навколишнього середовища та здоров’я людей. Крім того, зміна технічних вимог у зв’язку з новим Наказом МОЗ №1827 могла бути врахована шляхом внесення відповідних змін у документацію, проте Замовник цього не зробив, що суперечить принципам публічних закупівель і фактично нівелює їх суть.
Позиція Замовника: Замовник аргументує відміну процедури закупівлі тим, що набув чинності Наказ МОЗ №1827, який змінив технічні вимоги до управління медичними відходами, і технічне завдання закупівлі стало не відповідати новим вимогам. У протокольному рішенні зазначено, що подальша потреба в закупівлі з даними технічними вимогами відсутня. Замовник також посилається на пункт 50 Особливостей, відповідно до якого відкриті торги можуть бути відмінені у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. На думку Замовника, відмова від проведення закупівлі була правомірною та відповідала чинному законодавству, оскільки було отримано доповідну від головного інженера закладу щодо зміни обсягів та планових послуг.
Рішення АМКУ: Антимонопольний комітет України дійшов висновку, що відміна процедури закупівлі була неправомірною. Комісія встановила, що Замовник не надав належних доказів відсутності потреби в закупівлі послуг з управління небезпечними відходами, які утворюються в процесі діяльності медичного закладу, а аргументи щодо невідповідності технічного завдання новому Наказу МОЗ не є достатніми для відміни торгів. Враховуючи, що права та законні інтереси Скаржника були порушені, АМКУ зобов’язав Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі та продовжити її у відповідності до вимог Закону та Особливостей, надавши можливість учасникам брати участь у торгах.
Рішення від 13.02.2024 № 2728 в закупівлі UA-2023-11-09-000087-a
Позиція скаржника: Скаржник не погоджується з відміною Замовником процедури закупівлі та вважає її необґрунтованою. Він зазначає, що Замовник не довів та не підтвердив документально наявність підстав для відміни закупівлі, зокрема відсутність потреби у придбанні шин для транспортних засобів великої та малої тоннажності, які є предметом даної закупівлі. Скаржник посилається на протокол від 22.01.2024 щодо відміни відкритих торгів, в якому зазначено відсутність правових підстав для прийняття такого рішення. На думку Скаржника, відміна тендеру порушує вимоги законодавства та Особливостей здійснення публічних закупівель.
Позиція замовника: Замовник зазначає, що законодавство та положення Особливостей не передбачають обов’язку документально підтверджувати наявність обставин для відміни відкритих торгів, окрім обов’язку зазначити підстави відміни у електронній системі закупівель протягом одного робочого дня з дати прийняття рішення. Замовник дотримався цієї вимоги, оприлюднивши протокол від 22.01.2024, у якому вказано, що торги відмінено через відсутність подальшої потреби у закупівлі. Потреба в закупівлі була запланована на 2023 рік, а строки поставки товарів за тендерною документацією визначені до 15 грудня 2023 року. Станом на дату прийняття рішення про відміну закупівлі, 22.01.2024, потреба у закупівлі відпала, оскільки бюджетний період закінчився 31 грудня 2023 року. Крім того, зміни до плану використання бюджетних коштів підтверджують неможливість проведення закупівлі у 2024 році на підставі затвердженого кошторису та плану.
Рішення АМКУ: Антимонопольний комітет України, розглянувши надану інформацію та матеріали електронної системи закупівель, встановив, що Замовник обґрунтовано відмінив процедуру закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби у придбанні товарів, оскільки закупівля була запланована на 2023 рік, а на момент прийняття рішення бюджетний період закінчився. Підстави для задоволення скарги відсутні.
Висновок
З огляду на аналіз практики рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, визначальним критерієм правомірності відміни відкритих торгів за підставою відсутності подальшої потреби є наявність належного обґрунтування та його документальне підтвердження. Замовник повинен чітко демонструвати реальну відсутність потреби у закупівлі, посилаючись на відповідні документи, розрахунки чи внутрішні акти. Відсутність таких підтверджень або формальне посилання на відсутність потреби може бути визнано неправомірним і призвести до скасування рішення про відміну торгів. Таким чином, для дотримання законних вимог і уникнення порушень прав учасників, будь-яке рішення про відміну закупівлі має бути ретельно обґрунтоване та зафіксоване в документах.
Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.
#відміна відкритих торгів #відсутність подальшої потреби #пункт 50 особливостей #правомірність відміни торгів #документальне підтвердження відсутності потреби #практика АМКУ #аналіз рішень АМКУ #відміна закупівлі транспортних послуг #відміна закупівлі послуг благоустрою #відміна закупівлі послуг з нейтралізації відпрацьованого обладнання #відміна закупівлі послуг з управління небезпечними відходами #підстави для відміни торгів #скарги на відміну закупівлі #обґрунтування відміни закупівлі #доказова база відміни торгів #рішення АМКУ щодо відміни закупівлі #як законно відмінити відкриті торги #відміна торгів через відсутність потреби #законодавство про публічні закупівлі #відміна торгів 2025 #особливості відміни відкритих торгів
