Цим матеріалом ми хочемо звернути увагу уповноважених осіб на необхідність дотримання законодавства щодо оприлюднення інформації з обмеженим доступом.
Уповноважені особи під час своєї діяльності з організації та проведення закупівель мають доступ до певної інформації, яка є такою, доступ до якої обмежено. Вкрай важливо в сучасних реаліях таким особам уважно ставитися до законодавчих вимог щодо поширення чутливої інформації. На прикладі однієї справи ми розглянемо, яка інформація не може бути оприлюднена, в тому числі через Prozorro.
Справа, про яку ми будемо сьогодні говорити, стосується притягнення уповноваженої особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, а саме:
Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Обставини вчинення вказаного правопорушенні були наступні:
Уповноважена особа (надалі – ОСОБА_1) за допомогою свого робочого комп`ютера оприлюднив на офіційному веб-порталі публічних закупівель України “Prozorro” посилання на договори закупівель робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єктам “Нове будівництво інженерних мереж розподіленої теплової генерації з блочно-модульною котельнею” у вигляді файлів в форматі “.pdf” з назвами, що фактично розкривають місцезнаходження об’єктів критичної інфраструктури, визначених договорами, які мають гриф обмеження доступу “Для службового користування”.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, під час публікації договорів сталася технічна (механічна) помилка, внаслідок чого у завантаженому файлі зазначена вулиця, на якій розташована котельня. ОСОБА_1 вказав, що попередньо закривши інформацію щодо місцезнаходження об`єктів проектування в договорах, він оприлюднив їх у вигляді файлів з назвами, в яких вказані: сам об`єкт, потужність, назва вулиці м. Миколаєва.
Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 11, 14, 42, 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 (далі – Інструкція), і за вказані дії був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Довідково: Згідно п. 2 р. 1 Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення від 22.03.2017 №173, окрім іншого, вказано на те, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені окрім інших, статтями 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов’язків (інструкцій).
Разом з тим, уповноважена особа з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності не погодився.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він з метою оприлюднення на офіційному веб-порталі публічних закупівель України “Prozorro” відсканував договори, попередньо закривши інформацію щодо місцезнаходження об`єктів проектування. Вважає, що такі дії жодним чином не призвели до розголошення (витоку) службової інформації про місцезнаходження об`єктів критичної інфраструктури, визначених договорами, а саме блочно-модульних котельнь, оскільки ні в назвах файлів, ні в опублікованих договорах не розголошено істинна інформація про місцезнаходження блочно-модульних котелень.
УО вважає, що сама по собі назва файлу не свідчить та не може свідчити про те, що блочно-модульні котельні будуть знаходитись саме там, адже точна адреса обумовлюється між сторонами в предметах договорів про виготовлення проєктно-кошторисної документації.
Крім того, УО вказав, що якщо дослідити умови цих договорів, то інформація про розташування блочно-модульних котелень не висвітлена, він не міг не оприлюднювати договори на виготовлення проєктно-кошторисної документації, оскільки він виконував обов`язок, передбачений абз. 4 п.п 24 п.13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 N° 1178.
Суд з доводами УО не погодився. Апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції керувався наступними доводами:
Частиною першою статті 212-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Відповідно до п. 5.8 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, затвердженого розпорядженням Миколаївської обласної військової адміністрації від 21.06.2023 року №245-р, відомості щодо об’єктів критичної інфраструктури, місць масового перебування людей, які потребують першочергового захисту у разі ускладнення ситуації, у тому числі зумовленою терористичною загрозою, мають гриф обмеження доступу “Для службового користування”.
Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 цього Закону до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону.
Пунктом 11 Типової інструкції про Порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736 (далі – Інструкція), встановлено заборону використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.
Пункт 14 Інструкції передбачає: «використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально – розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації».
Пунктом 42 Інструкції «друкування і розмноження в установі документів з грифом «Для службового користування» за допомогою електронно – обчислювальної та копіювально – розмножувальної техніки проводиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Пунктом 85 Інструкції забороняється використовувати службову інформацію, що міститься в документах з грифом Для службового користування, для відкритих виступів або опублікування у засобах масової інформації та демонструвати такі документи на стендах, у вітринах на відкритих виставках або в інших громадських місцях.
Розголошення інформації з обмеженим доступом – це незаконне поширення відомостей, до яких доступ мають лише обмежені особи.
Оприлюднення – це офіційне надання інформації для доступу багатьох осіб, яка зазвичай відбувається в офіційному порядку. Оприлюднення інформації з обмеженим доступом є формою її розголошення.
Всупереч доводам УО, суд зазначає, що розголошена службова інформація є інформацією саме у сфері оборони. Зазначені дії вчинено в умовах воєнного стану та потягло за собою витік службової інформації щодо об’єктів критичної інфраструктури. Ці відомості містять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» в Миколаївській обласній державній адміністрації (під час дії воєнного стану Миколаївській обласній військовій адміністрації), відносяться до державного оборонного замовлення. Блочно-модульні котельні, які входять до системи життєзабезпечення, в умовах воєнного стану є стратегічно важливими об’єктами, інформація про розташування стратегічно важливих об’єктів, які є частиною системи оборони, не може бути опублікована.
Висновки: уповноваженим особам слід бути дуже уважними та обережними при оприлюдненні інформації в Prozorro. Кожному закупівельнику варто перевірити, які з доступних йому під час роботи з закупівлями документів містять інформацію з обмеженим доступом та ретельно слідкувати за тим, щоб не сталося витоку такої інформації шляхом її оприлюднення, в тому числі в Prozorro.
#уповноважена особа prozorro відповідальність #оприлюднення інформації з обмеженим доступом prozorro #службова інформація для службового користування закупівлі #розголошення службової інформації prozorro #відповідальність уповноваженої особи за оприлюднення документів #дск у публічних закупівлях #назва файлу як розголошення інформації prozorro #критична інфраструктура закупівлі судова практика #стаття 212 5 купап уповноважена особа #інструкція 736 службова інформація закупівлі #воєнний стан prozorro інформація з обмеженим доступом #чи можна оприлюднювати дск документи prozorro #судова практика щодо prozorro та дск #захист службової інформації уповноважена особа #відповідальність за розголошення інформації у закупівлях #оприлюднення договорів з дск у prozorro #обмежений доступ інформація публічні закупівлі #критична інфраструктура дск prozorro
