На початку грудня поточного року ми отримали для аналізу чергове судове рішення, яке демонструє замовникам обов’язковість дотримання норм пункту 6-1 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі» та вкотре звертає увагу на той факт, що локалізація є об’єктом пильної уваги аудиторів.
Цей замовник проводив відкриті торги на закупівлю робіт з капітального ремонту котельні. У складі цих робіт було передбачено поставку товарів, які включено до переліку пункту 6-1 Розділу Х Закону. Так, відповідно до відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва (додаток 4 до тендерної документації) замовником під час виконання робіт було передбачено, в тому числі, набуття у власність та установлення насосів, а саме:
- насос циркуляційний котловий EVOPLUS B 60/360.80M DAV Q=32,6 м3/год – 4 шт. (на суму 335 051,80 гривень),
- насос циркуляційний котловий EVOPLUS B 60/360.80M DAV Q=28,8 м3/год 1 шт. (на суму 83762,95 гривень),
- насос мережний EVOPLUS B 150/340.65M DAV Q=25,7 м3/год 2 шт. (на суму 185 679,62 гривень),
- насос мережний EVOPLUS B 180/280.50M DAV Q=15,4 м3/год 2 шт. (на суму 168 071,44 гривень),
- насос мережний EVOPLUS B 80/180 ХM DAV Q=3,2 м3/год 2 шт. (на суму 52 463,98 гривень),
- насос контуру нагріву ГПВ EVOPLUS B 60/220.40 M DAV Q=8,4 м3/год 2 шт. (на суму 78 365,10 гривень),
- насос рециркуляції ГПВ EVOSТА 2 40-70/150 SAN(1″) DAV Q=1.6 м3/год 2 шт. (на суму 24 047,02 гривень),
- підвищувальний насос JET 82M DAV Q=2,2 м3/год – 2 шт. (на суму 30 046,62 гривень).
Таким чином, замовником в ході закупівлі робіт передбачалося набуття у власність товарів, а саме: насосів, вартість яких у складі предмета закупівлі перевищує 200 000,00 грн. та складає 957 488,53 грн.
Учасник, який був визнаний переможцем, мав бути відхилений замовником. Так, всупереч вимогам замовника, встановлених в додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації, в тендерній пропозиції учасника відсутні гарантійні листи та сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві: ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника насосів, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Рішенням першої інстанції замовнику було відмовлено в позові. Замовник подав апеляційну скаргу, яка містила наступні доводи:
У разі набуття права власності на декілька одиниць однакового товару з переліку пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII в складі робіт або послуг, застосування ступеню локалізації здійснюється з урахуванням загальної вартості всіх одиниць такого товару у складі предмета закупівлі.
Такі аргументи замовника колегія суддів вважала необґрунтованими, враховуючи наступне.
Придбавати локалізований товар у складі робіт або послуг замовники зобов`язані лише за умови, що вартість такого товару перевищує 200 тис. грн.
У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону №922-VIII, вартість яких у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону №922-VIII, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених п.6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VII.
Отже, вимога про ступінь локалізації застосовується замовником до закупівель товару у складі робіт чи послуг (якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених п.6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII, у разі якщо його вартість становить або перевищує 200 тисяч грн.
Спірна закупівля належить до закупівель, які підпадають під дію положення Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», а тому локалізація не застосовується.
Колегія суддів відхиляє такі доводи, з огляду на наступне.
Так, п.3 Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 р. №861 визначено, що дія цього Порядку не застосовується до закупівель товарів, вартість яких дорівнює або перевищує суми, зазначені в Угоді про державні закупівлі, укладеній 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, а також положеннях про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема угодах про вільну торгівлю, в гривневому еквіваленті на дату закупівлі і країною походження яких є країни, з якими Україна уклала такі угоди, та країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», що підтверджується сертифікатом про походження товару.
Окрім того, у разі якщо закупівля конкретного замовника підпадає під дію положень про державні закупівлі відповідного (них) міжнародного(их) договору(ів) України, на підтвердження походження товару з країни, яка є стороною такої угоди, у складі пропозиції учасник надає сертифікат про походження такого товару.
При проведенні моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕСКО-ЛТАВА» відсутній такий сертифікат про походження насосів.
Учасником ТОВ «ЕСКО-ЛТАВА дотримано вимоги тендерної документації, у зв`язку з чим замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції.
Апеляційний суд вказує, що такі доводи суперечать наведеним вище висновкам суду про те, що позивачем, в порушення вимог абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію учасника закупівлі ТОВ «ЕСКО-Лтава», необґрунтовано визначено його переможцем та укладено з ним договір.
Висновки:
- якщо у складі вартості робіт є товари, які підпадають під локалізацію і їх вартість 200 тис. грн. і більше – учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій документи, передбачені Порядком № 861;
- якщо у складі тендерної пропозиції немає цих документів, то повинен бути сертифікат про походження товару, який підтвердить країну походження товару та надасть можливість замовнику застосувати виключення для цього учасника.
#локалізація у публічних закупівлях #ступінь локалізації вимоги #локалізація у складі робіт #локалізація насосів судова практика #постанова 861 підтвердження локалізації #локалізований товар 200 тисяч грн #чи потрібна локалізація у роботах #суд щодо локалізації закупівлі #відхилення за відсутності документів локалізації #сертифікат походження товару локалізація #винятки з локалізації gpa #локалізація gpa угода #що робити якщо товар під локалізацію #помилки замовника локалізація #моніторинг закупівлі локалізація #локалізація у складі тендерної пропозиції #вимоги до учасника щодо локалізації
