Ви добре знаєте, що ми часто моніторимо Єдиний реєстр судових рішень для того, що Ви мали доступ до найактуальнішої судової практики в питаннях здійснення публічних закупівель.
Сьогодні до Вашої уваги – рішення суду (поки що першої інстанції), в якому суддя розглядав питання визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі робіт, а саме – капітального ремонту котельні.
Отже, замовник здійснював закупівлю за процедурою відкриті торги на закупівлю робіт з капітального ремонту котельні. Під час проектування капітального ремонту було передбачено, що котельня буде оснащена таким обладнанням як насоси.
Таким чином, в ході закупівлі робіт передбачається набуття Замовником у власність товарів, а саме: насосів, вартість яких у складі предмета закупівлі складає 957 488,53 гривень.
Абзацом третім пункту 3 Особливостей визначено, що під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим- шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 922-VIII, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922- VIII, вартість яких у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII.
Відповідно до пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень: замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує: у 2024 році – 20 відсотків (закупівля проводилася у 2024 році).
Замовником вищевказані норми були враховані при підготовці тендерної документації. Так, Замовником у додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації зазначено наступне: «В зв`язку з тим, що виконання робіт за предметом закупівлі передбачає набуття Замовником у власність товарів, визначених підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, Учасником у складі тендерної пропозиції надається: гарантійний лист, яким учасник гарантує, що ступінь локалізації такого товару (визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону) дорівнює чи перевищує ступінь локалізації на відповідний рік згідно з підпунктом 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, а також містить інформацію про включення такого товару до Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, розміщеного в електронній системі закупівель (із зазначенням ID товару, назви виробника товару, назви товару, марки/моделі товару); сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким Учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності».
Проте, в ході аналізу документів наданих учасником ТОВ встановлено, що всупереч вимогам Замовника установлених в додатку 4 тендерної документації в тендерній пропозиції учасника відсутні гарантійні листи та сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві: ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника насосів, продукція якого пропонується таким Учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
На запит аудиторів замовник надав наступні пояснення:
«…Технічним завданням передбачено набуття у власність товарів, вартість яких у складі предмета закупівлі не перевищує 200 тисяч гривень за одну одиницю. Оскільки вищевказані товари які містяться у складі предмета закупівлі не перевищують вартісні межі за одиницю товару вони не включені до переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації, положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовується до зазначених товарів які містяться у складі предмету закупівлі робіт та здійснюється без урахування особливостей, встановлених цим пунктом.».
ДАСУ такі пояснення відхилила. У висновку було встановлено, що замовником при проведенні процедури закупівлі порушено вимоги визначені пунктом 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, в результаті чого відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тендерна позиція ТОВ повинна була бути відхилена.
Позиція судді наступна:
Під час розгляду справи, судом встановлено, що у процесі проведення моніторингу закупівлі, ДАСУ не було допущено порушень норм Закону № 2939-ХІІ, а сам моніторинг закупівлі проведено з дотриманням вимог Закону № 922-VIII. Висновок про результати оформлений у відповідності до Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №522. За результатами моніторингу було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку в повній мірі обгрунтовано наявність встановлених порушень із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені позивачем.
З огляду на вищезазначене, відповідач, тобто ДАСУ, довів правомірність прийнятого ним рішення, в свою чергу, позивач, тобто замовник, не спростував встановлені органом фінансового контролю порушення, які були зазначені в ході проведення моніторингу.
Висновки, які ми можемо зробити з цієї справи:
- при закупівлі робіт або послуг, якщо в результаті виконання таких робіт чи надання послуг передбачається набуття замовником у власність товарів, визначених пунктом 6-1 розділу X, замовник повинен застосовувати норми щодо локалізації: встановлювати вимоги а ТД, а також перевіряти дотримання таких вимог учасниками, у випадку недотримання – пропозиція має бути відхилена;
- для обрахунку вартості товарів, які підлягають локалізації, має бути взята до уваги вартість всіх товарів, включених до переліку пункту 6-1 Розділу Х Закону, а не вартість кожної одиниці товару окремо.
Вдалих Вам закупівель!
#Судова практика #Публічні закупівлі #Локалізація #Тендер #Моніторинг закупівель #ДАСУ #Закон 922 #ISO9001 #Капітальний ремонт #Тендерна документація
