Вже ні для кого не секрет, що аудитори час від часу виходять за межі своїх повноважень під час проведення моніторингу. На щастя, для захисту прав замовників є судова система, яка розглядає справи неупереджено і ґрунтуючись на нормах законодавства.
Так сталося і в цьому випадку: аудитори вирішили замість замовника здійснити розрахунки щодо норм тривалості робочого часу та необхідної кількості працівників для виконання договору з замовником, проте суд мав іншу думку.
Отже, обставини справи наступні.
Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради була оголошена закупівля, предмет закупівлі – Поточний ремонт приміщень з заміною вікон та дверей для усунення аварії в будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №*».
В цій закупівлі аудитори провели моніторинг та склали висновок за його результатами. У вказаному висновку, ДАСУ було зазначено наступне: Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
#моніторинг ДАСУ #права замовника публічні закупівлі #кваліфікаційні критерії учасника #поточний ремонт приміщень #виконання договору будівельні роботи #робочий час працівників #трудомісткість робіт #цивільно-правові договори #законні підстави відхилення пропозиції #тендерна документація кваліфікація #особливості здійснення закупівель #судова практика захист прав замовника #Апеляційний суд рішення закупівлі #документальне підтвердження кваліфікації #законодавство про публічні закупівлі #відповідальність аудиторів #залучення працівників до виконання робіт #нормальна тривалість робочого часу #підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям
