Постанова від 24.01.2025 по справі 357/17724/24
24 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд розглянув справу щодо головної бухгалтерки Білоцерківського дитячого будинку-інтернату, яку притягнули до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 3 ст. 164-14 КУпАП).
Суть справи — невідхилення тендерної пропозиції, що мала бути відхилена відповідно до Закону. Учасник, якого визнали переможцем, не підтвердив у Prozorro відсутність підстав, визначених пунктами 5 та 12 Особливостей № 1178. Замість належного документа — лише пояснення, що довідка «в обробці в Дії», але її так і не завантажили в систему.
Попри це, матеріальної шкоди заподіяно не було, а сам договір стосувався виготовлення проєктної документації для укриття — і сьогодні це укриття вже функціонує та захищає дітей під час тривог.
УО визнала провину, але пояснила, що діяла в умовах форс-мажору — були перебої зі світлом, а довідка таки наявна у паперовому вигляді.
Суд дійшов висновку, що правопорушення формально є, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
«З урахуванням даних про особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: вчинене правопорушення не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, суддя вважає, що дане адміністративне правопорушення можливо віднести до малозначних правопорушень, тому, є обґрунтовані підстави звільнити УО від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, це зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку судді, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.
Таким чином відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»
Суд постановив :
- визнати УО винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП.
- Звільнити УО від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв’язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Читайте більше в нашому блозі:
Чи можуть тендерні вимоги перевищувати ліцензійні умови?
Суперечності в ТП учасника: як помилка у документах призвела до суду
Вимога щодо власного обладнання: чи відповідає вона ліцензійним умовам?
АМКУ визнав дискримінаційними вимоги до досвіду учасників: аналіз рішення
Відмова переможця від підписання договору: коли замовник має право відхилити пропозицію
