В цьому матеріалі ми продовжимо досліджувати тему внесення до договору про закупівлю положень, не передбачених чинним законодавством. Сьогодні мова буде йти про договори на виконання підрядних робіт. Роботи – найскладніший предмет закупівлі, і не кожна уповноважена зможе провести таку закупівлю без помилок, і Державна аудиторська служба доволі часто виявляє помилки в таких закупівлях. Ми знаємо, що не всі претензії контролюючого органу мають обґрунтування, проте це не стосується випадку, про який ми поговоримо зараз, в цій історії аудиторів підтримав суд.
Отже, суть справи наступна: замовник (позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі “Капітальний ремонт приміщення котельні».
У висновку вказано, що за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації замовника вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що відповідно до підпункту 4.5 пункту 4 розділу 6 тендерної документації замовником встановлено умову, що істотними умовами договору про закупівлю є лише предмет договору, якість робіт, сума, що визначена у договорі, строк виконання робіт та строк дії договору, що не відповідає вимогам абзацу 1 пункту 28 Особливостей, абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та пункту 5 Постанови № 668. Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
#договір підряду #постанова 668 #будівництво #тендерна документація #істотні умови #роботи
Читате більше у нашому блозі:
Робота уповноваженої особи за сумісництвом: правові аспекти та особливості
