Кожен замовник знає, що у разі виконання сторонами договору про закупівлю, укладеного відповідно до пункту 10 Особливостей, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), або закінчення строку дії такого договору про закупівлю за умови його виконання сторонами, або його розірвання замовник обов’язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю у строки, визначені пунктом 12 частини першої статті 10 Закону.
Також всім відомо, що коли в закупівлі вже оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю, Держаудитслужба технічно не може розпочати моніторинг цієї закупівлі.
Проте, чи може ДАСУ розпочати моніторинг закупівлі, коли строк дії договору вже завершився, але замовник ще не оприлюднив звіт про виконання такого договору? Технічно так, але чи це правомірно з юридичної точки зору – розглянемо на прикладі судового рішення.
Нагадаємо, що частиною 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/4355/23 від 12.09.2023
Замовник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 22.05.2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначає, що моніторинг проведено відповідачем поза межами встановлених частиною 1 статті 8 Закону строків, а саме після закінчення строку дії договору, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваного висновку.
В свою чергу відповідач, тобто ДАСУ, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що моніторинг було проведено у межах установлених законом строків, оскільки на час початку його здійснення звіт про виконання договору в електронній системі закупівель був відсутній.
Суд же зазначає, що як було встановлено раніше, договір поставки № 649 між ТОВ «З» і КП «Ч» було укладено 28.02.2023 року із строком дії до 21.04.2023 року. У свою чергу, із змісту оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вбачається, що моніторинг проводився з 09.05.2023 року по 19.05.2023 року, тобто поза межами установлених абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону строків.
Викладене, на переконання суду, свідчить про те, що моніторинг процедури закупівлі UA-2023-01-12-009791-a проведений відповідачем без наявних на те правових підстав, за межами встановлених законодавством строків, що дає обґрунтовані підстави погодитися з доводами позивача про його протиправність.
Посилання відповідача на те, що оскільки на момент початку моніторингу звіт про виконання договору був відсутній в електронній системі закупівель, а відтак його було розпочато у відповідності до вимог абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону, суд вважає безпідставним.
Так, за правилами пункту 12 частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме звіт про виконання договору про закупівлю протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.
Отже, обов`язок із оприлюднення в електронній системі закупівель звіту про виконання договору про закупівлю законодавець пов’язує, зокрема, із закінченням строку дії договору про закупівлю. При цьому такий обов`язок у випадку настання згаданого юридичного факту замовник має виконати протягом 20 робочих днів. Викладене свідчить, що Закон не ставить у залежність закінчення строку дії договору про закупівлю від моменту оприлюднення звіту про його виконання, у зв`язку з чим посилання відповідача на відсутність такого звіту на час початку процедури моніторингу як на підставу правомірності його проведення поза встановленим строком є безпідставним.
Наведене дає підстави погодитися з позицією позивача про те, що моніторинг проведений відповідачем поза межами встановлених Законом строків.
Таким чином, у випадку закінчення строку дії договору Держаудитслужба не має законного права здійснювати моніторинг такої закупівлі, навіть якщо звіт про виконання договору про закупівлю ще не було оприлюднено замовником у електронній системі закупівель у строки, визначені пунктом 12 частини 1 статті 10 Закону.
Читате більше у нашому блозі:
Документи на підтвердження права підпису пропозиції: аналізуємо моніторинг ДАСУ
Часові рамки здійснення моніторингу: аналізуємо судове рішення
