Згідно з положеннями пункту 21 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), поточний ремонт відноситься до послуг у розумінні Закону. Водночас такі послуги мають свій особливий порядок визначення предмета закупівлі.
Так, відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 708,
під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури…
Звідси випливає: якщо, наприклад, у межах одного будинку замовником здійснюється декілька видів послуг з поточного ремонту, вибір способу закупівлі має здійснюватися з урахуванням загальної вартості всіх таких послуг, що виконуються в одному будинку, будівлі, тощо. Проте на практиці не всі замовники враховують цю вимогу, що призводить до типових порушень.
Наведемо приклад:
У будівлі замовника необхідно виконати такі послуги з поточного ремонту:
- штукатурення стін;
- заміна вікон.
Ці види робіт відносяться до різних груп кодів ДК:
- Штукатурні роботи – код 45410000-4;
- Встановлення вікон – код 45421130-4, який входить до групи 45420000-7 «Столярні та теслярські роботи».
Замовники часто при виборі способу здійснення закупівлі орієнтуються окремо на вартість кожної послуги за відповідним кодом ДК, проте при поточному ремонті це є помилкою.
Припустимо, вартість штукатурних робіт становить 180 тис. грн, а вартість заміни вікон – 55 тис. грн. Ми пам’ятаємо, що порогова межа для проведення відкритих торгів щодо послуг з поточного ремонту становить 200 тис. грн.
І тут замовник припускається критичної помилки – обирає спосіб закупівлі, орієнтуючись на вартість кожної послуги окремо, і укладає два прямих договори, аргументуючи це тим, що вартість кожної послуги не перевищує 200 тис. грн.
Однак, як уже зазначалося вище, послуги з поточного ремонту мають особливий порядок визначення предмета закупівлі – за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою…
Іншими словами, усі види послуг з поточного ремонту, що здійснюються в межах одного будинку, вважаються одним предметом закупівлі. Тому при виборі способу закупівлі замовник повинен орієнтуватися на загальну вартість усіх видів робіт, що будуть виконуватися в межах поточного ремонту по цьому будинку.
У нашому прикладі:
- Штукатурення стін – 180 тис. грн
- Заміна вікон – 55 тис. Грн
- Загальна вартість – 235 тис. грн
Оскільки загальна вартість всіх послуг по даному будинку перевищує 200 тис. грн, замовник повинен проводити відкриті торги. Отже, укладення прямих договорів у цьому випадку є порушенням законодавства.
Цю позицію підтримують і суди, і ДАСУ. Дивіться самі.
Усе традиційно почалося з моніторингу закупівлі (UA-2024-04-09-006187-a), за результатами якого було встановлено таке.
В інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro Замовником 09.04.2024 року оприлюднено оголошення про проведення двох закупівель без використання електронної системи за предметом:
- «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) …» в частині облаштування локальної мережі з доступу до інтернету» за ID: UA-2024-04-09-006065-a, очікуваною вартістю 195 000,00 грн.
- «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) …» в частині підключення до мережі інтернет» за ID: UA-2024-04-09-006187-a, очікуваною вартістю 105 000,00 грн.
Згідно розділу II пункту 3 Порядку визначення предмета закупівлі затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783 (далі-Порядок) визначено, що під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.
З огляду на вищевикладене, Замовником при визначенні предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі по об’єкті поточного ремонту «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» не дотримано вимоги пункту третього розділу ІІ Порядку та пункту 22 частини першої статті 1 Закону.
Відповідно до частини десятої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII із змінами (далі – Закон) забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.
Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, Замовником на порушення вимог пункту 6 Особливостей та частини десятої статті 3 Закону, проведено закупівлі без використання електронної системи ID: UA-2024-04-09-006065-a «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту ( протирадіаційного укриття) …» та UA-2024-04-09-006187-a «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) …» та укладено договори № 19 від 09.04.2024 на суму 195000,00 грн та № 20 від 09.04.2024 на суму 105000,00 грн відповідно.
Коментар: Як бачимо, замовник у межах однієї будівлі уклав два договори на послуги з поточного ремонту — на 195 тис. грн та на 105 тис. грн.
Слід також зазначити, що, укладаючи прямий договір на 105 тис. грн, замовник обрав код ДК 021:2015: 72410000-7 — Послуги провайдерів, а для другої закупівлі на суму 195 тис. грн — ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи.
Очевидно, укладаючи два прямих договори, замовник орієнтувався саме на окрему вартість послуг за кодами ДК, а не на те, що ці послуги належать до поточного ремонту і здійснюються в одній будівлі.
У результаті аудитор зобов’язав замовника вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, а також паралельно звернувся до суду із заявою про притягнення уповноваженої особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Тож тепер переходимо до аналізу судового рішення — Постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.05.2025 у справі № 571/917/25.
Як і очікувалося, суд підтримав позицію ДАСУ та визнав уповноважену особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
«Згідно п.6 вказаної Постанови замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п’ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд постановив, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п’ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. (двадцять тисяч п’ятсот гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п’ять) гривень 60 копійок.»
Не переконали суддю навіть доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Адвокат сторони наполягав на тому, що послуги з поточного ремонту були здійснені за різними кодами ДК, що, на його думку, є вирішальним при визначенні способу здійснення закупівлі.
«Захисник клопотав про закриття провадження у справах відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити посилаючись на те, що протоколи складено за результатами проведеного Держаудитслужбою моніторингу на підставі «Висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-04-09-006187-a та № UA-2024-04-09-006065-a від 25.11.2024 р., предмет закупівель – поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) …» в частині підключення до мережі інтернет, державний класифікатор ДК 021:2015:72410000-7, закупівля здійснена на суму 105000,00 грн. та в частині облаштування локальної мережі з доступу до інтернету, державний класифікатор ДК 021:2015:45450000-6, закупівля здійснена на суму 195000,00 грн. Послуги провайдерів, який розташований за адресою: 34200, Україна, Рівненська область, Сарненський район, …
Згідно класифікатора, вказані закупівлі є окремими предметами закупівлі, про що свідчать і різні цифрові коди предметів закупівлі»
Отже, з усього наведеного вище вбачається, що всі види послуг з поточного ремонту, які здійснюються в межах одного будинку, вважаються одним предметом закупівлі. Відтак, при виборі способу закупівлі замовник повинен орієнтуватися на загальну вартість усіх робіт, що будуть виконуватися в межах поточного ремонту по цій будівлі.
Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.
#поточний ремонт закупівля #предмет закупівлі поточний ремонт #поточний ремонт визначення предмета закупівлі #поточний ремонт дк 021 2015 #послуги з поточного ремонту #поточний ремонт відкриті торги #поточний ремонт прямий договір #очікувана вартість поточного ремонту #поділ предмета закупівлі #дроблення предмета закупівлі #визначення предмета закупівлі наказ 708 #наказ 708 предмет закупівлі #порядок визначення предмета закупівлі #поточний ремонт одна будівля #поточний ремонт будівля предмет закупівлі #дк 021 поточний ремонт #моніторинг закупівлі дасау #дасау поділ предмета закупівлі #штраф за порушення закупівель #164 14 купап закупівлі #особливості публічних закупівель поточний ремонт #закупівля послуг поточного ремонту #поточний ремонт поріг 200 тисяч #судова практика публічні закупівлі #поточний ремонт кілька договорів
