Закупівлі обладнання, устаткування чи транспортних засобів – досить складний процес, оскільки тут мають значення не тільки технічні характеристики товару, а й належне документальне підтвердження можливості використання такого товару за призначенням. Сьогодні ми покажемо Вам судову практику, в якій виник спір між аудиторами та замовником саме стосовно такого документального підтвердження.
Отже, предметом закупівлі був товар – «Самоскид (34134200-7 – Самоскиди)». За результатами проведення моніторингу цієї закупівлі аудитори сформували висновок про наявність порушень законодавства, а саме були встановлені: порушення вимог абзацу другого пункту 43 та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178. Цей висновок замовник оскаржив до суду, вважаючи, що порушення, викладені у висновку, в діях замовника відсутні.
Розглянемо суть цієї справи детальніше.
Із висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вбачається, що відповідно до вимог тендерної документації (Додаток 5) учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності, сертифікати якості та декларації відповідності, що підтверджують якість товару.
В розділі ІІ Додатку 5 замовником встановлена вимога щодо надання копії сертифікату відповідності або копії сертифікату типу (дійсного на дату розкриття тендерної(их) пропозиції(ий), в якому зазначено найменування виробника товару, який пропонується учасником.
Учасником ТОВ у складі тендерної пропозиції було надано відповідно пояснення та документ, аналогічний сертифікату відповідності (технічний паспорт товару). Учасник пояснив, що строк подання тендерної пропозиції становить всього 8 календарних днів. З огляду на тендерну документацію, предметом закупівлі є спеціалізований транспортний засіб із конструкцією – на базі шасі з самоскидною платформою, що в свою чергу передбачає виготовлення такого спеціалізованого транспортного засобу за технічними характеристиками замовника згідно його виробничих потреб.
Учасник надав у складі тендерної пропозиції технічний паспорт автомобіля вантажного самоскида на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. У разі визнання ТОВ переможцем цієї Закупівлі Замовнику буде надано сертифікат відповідності, в якому зазначено найменування виробника товару, який пропонується учасником.
Під час розгляду справи було встановлено, що в ході розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ в електронній системі закупівель замовником оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено про відсутність сертифікатів у складі тендерної пропозиції, тоді як ДАСУ вважає, що позивач мав би відхилити тендерну пропозицію ТОВ, мотивуючи тим, що в розумінні приписів абзацу другого пункту 43 Постанови №1178 здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, відсутність у складі тендерної пропозиції копії сертифікату відповідності або копію сертифікату типу, не є невідповідністю, та не підлягає усуненню. ДАСУ вважає, що виправляти невідповідності в технічних та якісних характеристиках предмета закупівлі у випадку відсутності інформації в документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, учасники можуть виключно у випадку, коли така інформація безпосередньо не стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
ДАСУ у висновку констатували порушення абзацу другого пункту 43 та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
У контексті встановлених фактичних обставин цієї справи вбачається, що учасник станом на момент подання тендерних пропозицій не мав можливості подати зазначеного у тендерної документації сертифікату відповідності або сертифікату типу (дійсного на дату розкриття тендерної(их) пропозиції(й), із об’єктивних причин.
Тендерна документація передбачала, що предметом закупівлі – спеціалізований транспортний засіб із конструкцією – на базі шасі із самоскидною платформою, що передбачає виготовлення такого спеціалізованого ТЗ за технічними характеристиками замовника згідно його виробничих потреб. В учасника було наявне шасі для виготовлення самоскиду, сертифікат відповідності на такий ТЗ видається на останньому етапі укомплектування (наказ Міністерства інфраструктури України 17 серпня 2012 року № 521 “Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання”).
ТОВ було проведено сертифікацію шасі щодо індивідуального затвердження незавершеного КТЗ задля подальшого доукомплектування згідно з технічними характеристиками Замовника, в тому числі, самоскидною платформою, та надано відповідачу на його запит сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження незавершеного КТЗ.
До того ж, у справі міститься відповідний протокол рішення уповноваженої особи «Про прийняття технічного паспорту на підтвердження відповідності тим самим об’єктивним критеріям, що встановлені до відповідних документів, як еквівалент сертифікату відповідності або сертифікату типу, в якому зазначено найменування виробника товару», яким визнано ТОВ таким, що відповідає кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам замовника, а тендерна пропозиція ТОВ відповідає умовам тендерної документації. Визнано ТОВ переможцем процедури закупівлі.
Згідно змісту пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 6 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Тож, на переконання колегії суддів, у цьому аспекті спірних правовідносин суди попередніх інстанцій правильно встановили відсутність порушень абзацу другого пункту 43 та абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, адже учасником закупівлі було надано аналог сертифікату, яким був технічний паспорт, адже встановили об’єктивну неможливість подання відповідного сертифікату у визначені тендерною документацією строки.
Висновок: у випадку подання учасником у складі тендерної пропозиції технічного паспорту замість сертифікату відповідності з причин, від учасника не залежних, замовник повинен прийняти такий технічний паспорт для оцінки відповідності запропонованого товару встановленим вимогам.
Вдалих Вам закупівель!
#Сертифікат відповідності #Технічний паспорт #Судова практика #Моніторинг закупівель #Верховний суд #Особливості 1178
