При застосування пункту 43 Особливостей у замовників часто виникають питання щодо (не)можливості виправлення помилок в тендерній пропозиції учасника. З одного боку – замовник повинен надати право на виправлення у випадку, коли учасником допущені неточності в пропозиції, а з іншого – повинен відхилити пропозицію, якщо помилки виправленню не підлягають. Так і доводиться закупівельникам приймати непросте рішення – бути чи не бути виправленню помилок.
Як завжди, нам стане в нагоді практика здійснення закупівель, яка допомагає зрозуміти, де проходить та тонка межа.
Отже, обставини цієї справи наступні. Замовником проводилась процедура закупівлі за предметом: ДК 021:2015: 33120000-7 – Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (портативний прилад отоакустичної емісії (аудіометр для об’єктивного дослідження слуху). Між замовником та переможцем – ФОП був укладений договір про закупівлю.
Згодом в цій закупівлі було проведено моніторинг ДАСУ та встановлено порушення вимог пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Висновок за результатами моніторингу замовник оскаржив до суду, оскільки вважав його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів звернула увагу сторін на наступне.
Складаючи тендерну документацію, Позивач, будучи Замовником, сам відніс Сертифікат до технічних документів та встановив вимогу про його подання у Додатку 1 до тендерної документації «Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі».
Колегія суддів звертає увагу, що саме у складі тендерної пропозиції учасника відкритих торгів з особливостями ФОП сертифікат відповідності, що підтверджує можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) аудіометра за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту, був відсутній.
27 лютого 2025 року учасник відкритих торгів ФОП дозавантажив Сертифікат відповідності № UA.101.MD.3.0159-22.00, дата реєстрації 24.11.2022, терміном дії до 09.06.2026, виданий органом з оцінки відповідності Державного об’єднання «ПОЛІТЕХМЕД» (ОВВ «ДУО «ПОЛІТЕХМЕД») на аудіометри із допоміжними засобами та комплектувальними виробами (далі – Сертифікат).
Згідно з додатком до Сертифікату підтверджено, що аудіометр для об’єктивного дослідження слуху ERO SCAN, аудіометр для об’єктивного дослідження слуху МВ 11 ВЕRAphone, аудіометр для об’єктивного дослідження слуху МА 42, аудіометр-імпедансметр touchTymp, імпеданський аудіометр Tymp від компанії «MAICO Diagnostics GmbH» (Німеччина) відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів» від 02 жовтня 2013 року № 753.
Сертифікат засвідчує, що зазначені вироби пройшли необхідні випробування та оцінку відповідності, їх можна законно використовувати в Україні у медичній практиці, вони відповідають стандартам безпеки та якості, встановленим українським законодавством. Це офіційне підтвердження того, що вироби не є небезпечними і можуть застосовуватись для діагностики або лікування згідно призначення, пройшли усі необхідні випробування, включаючи перевірку точності вимірювання слухових порогів, безпеку електроніки (електробезпека, захист пацієнта та персоналу) сумісність з комплектуючими (навушники, кнопки пацієнта, кабелі, програмне забезпечення), електромагнітну сумісність, щоб прилад не заважав роботі інших пристроїв і навпаки, мають належне маркування та інструкції користувача; виготовлені на підприємстві, яке дотримується міжнародних стандартів якості.
Замовник в апеляційній скарзі зазначив, що відсутність копії Сертифіката була формальною помилкою, яка не стосувалася технічних чи якісних характеристик і була виправлена за п. 43 Особливостей № 1178.
Проте, колегія суддів звертає увагу, що пунктом 43 Особливостей № 1178 передбачено, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Сертифікат відповідності є основним підсумковим документом, що підтверджує проходження медичним виробом (у тому числі аудіометр із допоміжними засобами) усіх необхідних процедур оцінки відповідності згідно з вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів» від 02 жовтня 2013 року № 753.
Враховуючи, що учасником відкритих торгів ФОП в тендерній пропозиції Сертифікату узагалі не було подано, тому надання Замовником повідомлення з вимогою надати Сертифікат суперечить змісту абзацу другого пункту 43 Особливостей, оскільки вказане не є виправленням помилки в наявних документах та/або інформації, яка не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, ДАСУ в оскаржуваному Висновку правомірно встановила, що на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 тендерну пропозицію ФОП мало бути відхилено.
Висновки: сертифікат відповідності вимогам технічних регламентів на медичні вироби не належить до документів, відсутність яких може бути виправлена протягом 24 годин на підставі пункту 43 Особливостей. Якщо замовник вимагав такий сертифікат як обов’язковий документ для підтвердження технічних і якісних характеристик предмета закупівлі, відсутність сертифікату є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
