Ми продовжуємо вивчати практику закупівель стосовно застосування пункту 43 Особливостей, який викликає багато запитань та непорозумінь. Погодьтесь, досить часто вкрай важко зрозуміти, чи має право замовник надавати учаснику право на виправлення невідповідностей, чи повинен одразу відхилити такого учасника. Аудитори зовсім не сприяють однозначному підходу, їх висновки за результатами моніторингу нерідко визнаються противоправними та скасовуються в судах.
От і сьогодні ми розглянемо одну справу, в якій замовник і аудитори мали різний погляд на можливість / необхідність застосування пункту 43 Особливостей, і розсудив їх вже суд.
Замовник оскаржив до суду висновок ДАСУ. В обґрунтування позовних вимог зазначив про відсутність порушень позивачем положень абзацу 1 пункту 43 Особливостей.
Ситуація була наступна:
В підпункті 3.1 пункту 3 тендерної документації Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації Додатку 2 до останньої, передбачено вимогу до учасників процедури закупівлі щодо надання документів, а саме: Довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі. Кількість, склад працівників та їх професії повинні відповідати кількості використовуваних машин зазначених в довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази.
Крім цього, пунктом 3.2 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації передбачено: В якості документального підтвердження трудових взаємовідносин з учасником надати: копії першої та останньої сторінки трудової книжки або копію наказу про прийняття на роботу або копію трудової угоди або копію цивільно-правового договору. Документи надаються на кожного працівника, що зазначений у довідці.
Переможець цієї закупівлі при поданні пропозиції подав довідку та підтвердні документи.
Зі змісту довідки встановлено, що пунктом 13 останньої, учасник надає інформацію про наявність у нього працівника ОСОБА_1, посада/професія якого відповідно до зазначеної довідки Монтажник санiтарнотехнiчних систем та обладнання.
Разом з цим, учасником на виконання вищезазначених вимог тендерної документації завантажено файл документ 1.8 Копії наказів.pdf, який містить, зокрема, копію наказу від 01.12.2015 № 41к, відповідно до якого працівника ОСОБА_1 прийнято на посаду дорожнього робітника 3-го розряду, що в свою чергу не відповідає інформації, вказаній учасником у Довідці про наявність працівників.
Таким чином, інформація відображена учасником у складі поданої тендерної пропозиції на виконання вимог тендерної документації за змістом не відповідає та суперечить одна одній в частині відображення інформації щодо працівника учасника – ОСОБА_1 у довідці про наявність працівників від 04.12.2024 № 937 та наказі від 01.12.2015 № 41к.
Позиція замовник (позивача) у відповіді на запит аудиторів виглядала наступним чином:
«Довідка у довільній формі про наявність в учасника процедури закупівлі працівників не є документом, який документально підтверджує трудові взаємовідносин з учасником і вимагалась тільки для систематизації інформації і спрощення розгляду тендерної пропозиції. Учасник подав вичерпний перелік документів для підтвердження трудових взаємовідносин працівників з учасником. Тендерна документація не містить вимог щодо зазначення у довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі професій визначених в наказі про прийняття на роботу. Також в тендерній документації визначено, що для підтвердження наявності трудових взаємовідносин з учасником, учасник подає зокрема копію наказу про прийняття на роботу. Якщо такого працівника було переведено на іншу посаду/професію, або працівник займає посаду, зазначену в довідці за сумісництвом, то від учасника не вимагалось подання наказу на переведення або сумісництва, натомість учасник повинен подати копію наказу про прийняття на роботу. Подання додаткових документів в тендерній документації не вимагалось. З огляду на викладене, тендерна пропозиція відповідає вимогам встановленим у тендерній документації, тому у замовника відсутні підстави для застосування вимог пункту 43 Особливостей..».
Що скаже з цього приводу суд?
Колегія суддів зазначає, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Формальний характер мають порушення, які належать до технічних механічних та інших помилок, допущених учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Так, Верховний Суд у постанові від 19.05.2022 у справі № 200/11480/20-а, дійшов висновку, що до формальних помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. Крім того, звернуто увагу, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки. Наголошено на тому, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі…».
Колегія суддів вважає, що в межах спірних правовідносин наявність розбіжності в назві посади, яку займає працівник – ОСОБА_1 не може вважатися невідповідністю інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією та яка призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, оскільки фактично є лише технічною помилкою при складанні документа у довільній формі, а саме Довідки про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Висновки: якщо учасник у складі тендерної пропозиції подає різні документи для підтвердження одного того ж самого факту (наприклад – працевлаштування працівників, наявність матеріальних ресурсів, досвід виконання аналогічних договорів тощо), один з яких – документ в довільній формі (довідка тощо), а інший – документальне підтвердження (накази, відомості, договори, акти тощо), то визначальною є інформація, викладена в підтвердних документах. Якщо учасник допускає помилку в документах довільної форми, то така помилка може вважатися формальною (несуттєвою) і не потребує виправлення.
#пункт 43 Особливостей #виправлення невідповідностей #технічні помилки та описки #формальні помилки #довільна довідка про працівників #підтвердні документи (накази, трудові книжки, договори) #наявність працівників відповідної кваліфікації #судова практика #оцінка кваліфікації учасника #відсутність впливу на предмет закупівлі #критерії застосування пункту 43 #роль довільних документів у тендерній пропозиції #пріоритет підтвердних документів #рекомендації для замовників щодо оцінки невідповідностей
