Наші підписники нерідко нас запитують – а чи можна рішення АМКУ спочатку виконати, але потім ухвалити рішення, аналогічне тому, що було предметом оскарження. Неординарний хід, проте аудитори будуть далеко не в захваті від таких дій замовника.
Розглянемо моніторинг в закупівлі № UA-2023-04-10-005993-a.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до протоколу уповноваженої особи від 20 квітня 2023 року №3 тендерну пропозицію учасника ФОП А.О.М. Замовником відхилено відповідно до підпункту 1 пункту 41 Постанови №1178 а саме: «у встановлені Замовником строки відповідно до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у документах, що подані у складі тендерної пропозиції не надано документ, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо експлуатаційного дозволу для потужностей з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів та/або документ, що підтверджує державну реєстрацію потужностей оператора ринку.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, учасником ФОП А.О.М. 25 квітня 2023 року подано скаргу до Колегії АМКУ щодо неправомірного рішення стосовно відхилення Замовником його тендерної пропозиції (скарга від 25 квітня 2023 року UA-2023-04-10-005993-a.a1), яку було прийнято до розгляду 27 квітня 2023 року. За результатами розгляду скарги ФОП, Колегія АМКУ рішенням від 08 травня 2023 року №6088-р/пк-пз зобов’язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП.
На виконання вимог рішення Колегії АМКУ, Замовником 25 травня 2023 року скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП А.О.М. Відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу Замовником повторно розглянуто тендерну пропозицію учасника ФОП А.О.М., яку в подальшому, відповідно до протоколу уповноваженої особи від 25 травня 2023 року №6 відхилено на підставі абзацу 2 пункту 2 підпункту 41 Постанови №1178, а саме: відсутній документ, виданий державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо експлуатаційного дозволу для потужностей з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів та/ або документ, що підтверджує державну реєстрацію потужностей оператора ринку.
Тобто, Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП з підстави, що була предметом розгляду Колегії АМКУ та стосовно якої було прийнято рішенні від 08 травня 2023 року №6088-р/пк-пз, щодо неправомірного відхилення вказаного учасника.
Аудитори вказують у висновку, що метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Так, відповідно до вимог пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами, у тому числі – максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Всупереч зазначеному, при розгляді тендерної пропозиції учасника ФОП А.О.М. Замовником порушено вимоги пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону, тим самим порушено принципи здійснення закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Отже, Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП А.О.М. за відсутності підстав, визначених у абзаці 2 підпункту 2 пункту 41 Постанови №1178, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
В цій закупівлі замовник очевидно діяв неправомірно. Виконання рішення АМКУ носило чисто формальний характер, оскільки замовник знову прийняв рішення про відхилення того самого учасника з тих самих підстав.
Як наслідок, у висновку ДАСУ зобов’язала замовника здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, що замовник і зробив.
Вдалих Вам закупівель!
