Замовники не дуже готові до захисту своїх прав у суді, хоча часто це – єдиний спосіб відновити справедливість. В той же час, суб’єкти господарювання – контрагенти замовників, звертаються до судової системи значно охочіше, оскільки розуміють, що можуть втратити кошти, бізнес є бізнес. На практиці трапляються ситуації, коли замовник до суду не йде, натомість це робить інша сторона оспорюваного договору, яка теж зацікавлена у позитивному вирішенні питання для себе і замовника. Проте, цей варіант не завжди дієвий. Наша сьогоднішній матеріал – саме про такий випадок.
Історія справи наступна: аудитори провели перевірку закупівель Управління освіти (далі – Управління освіти), з метою перевірки дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель та інших нормативно правових актів, за період з 01.01.2020 р. по 30.06.2024 р., а саме: процедуру закупівлі електричної енергії.
За результатами вищевказаної перевірки ДАСУ складено вимогу щодо усунення порушень законодавства, в якій зазначено, що перевіркою встановлені порушення законодавства на загальну суму 599089,06 грн., які відображені в акті перевірки, підписаному посадовими особами Управління освіти 28.08.2024 р. з запереченнями, що не підтвердились. Зазначено, що встановлені під час перевірки порушення законодавства з фінансових питань не усунуто об’єктом контролю, а саме: Управлінням освіти внаслідок збільшення ціни за одиницю товару з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VII на користь TOB зайво сплачено коштів у 2021 році на загальну суму 599089,06 грн. (в т.ч. ПДВ).
У Вимозі зобов’язано забезпечити повернення на користь Управління освіти з подальшим перерахуванням до державного бюджету зайво сплачених коштів через необґрунтоване підвищення ціни на електричну енергію на загальну суму 599089,06 грн. Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
#вимога ДАСУ щодо повернення коштів #оскарження вимоги Держаудитслужби #ревізія закупівель ДАСУ #фінансовий контроль публічні закупівлі #зайво сплачені кошти за електроенергію #необґрунтоване підвищення ціни електроенергії #зміна ціни на електричну енергію закупівлі #пункт 2 частини 5 статті 41 Закону #договір на постачання електричної енергії #повернення коштів до державного бюджету #обовязкова вимога органу фінансового контролю #Закон 2939 XII державний фінансовий контроль #стаття 10 Закону 2939 вимога ДАСУ #стаття 15 Закону 2939 обовязковість вимог #акт індивідуальної дії ДАСУ #хто може оскаржити вимогу ДАСУ #постачальник оскаржує вимогу ДАСУ #вимога винесена щодо замовника #замовник як обєкт контролю ДАСУ #судова практика ревізія закупівель
