Ревізія без реакції: в суд за замовника йде постачальник

Замовники не дуже готові до захисту своїх прав у суді, хоча часто це – єдиний спосіб відновити справедливість. В той же час, суб’єкти господарювання – контрагенти замовників, звертаються до судової системи значно охочіше, оскільки розуміють, що можуть втратити кошти, бізнес є бізнес. На практиці трапляються ситуації, коли замовник до суду не йде, натомість це робить інша сторона оспорюваного договору, яка теж зацікавлена у позитивному вирішенні питання для себе і замовника. Проте, цей варіант не завжди дієвий. Наша сьогоднішній матеріал  – саме про такий випадок.

Історія справи наступна: аудитори провели перевірку закупівель Управління освіти (далі – Управління освіти), з метою перевірки дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель та інших нормативно правових актів, за період з 01.01.2020 р. по 30.06.2024 р., а саме: процедуру закупівлі електричної енергії.

За результатами вищевказаної перевірки ДАСУ складено вимогу щодо усунення порушень законодавства, в якій зазначено, що перевіркою встановлені порушення законодавства на загальну суму 599089,06 грн., які відображені в акті перевірки, підписаному посадовими особами Управління освіти 28.08.2024 р. з запереченнями, що не підтвердились. Зазначено, що встановлені під час перевірки порушення законодавства з фінансових питань не усунуто об’єктом контролю, а саме: Управлінням освіти внаслідок збільшення ціни за одиницю товару з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VII на користь TOB  зайво сплачено коштів у 2021 році на загальну суму 599089,06 грн. (в т.ч. ПДВ). 

У Вимозі зобов’язано  забезпечити повернення на користь Управління освіти з подальшим перерахуванням до державного бюджету зайво сплачених коштів через необґрунтоване підвищення ціни на електричну енергію на загальну суму 599089,06 грн.

#Ревізія #ДАСУ #ДержАудит #Судова практика #Фінансовий контроль #Бюджетні кошти

Читате більше у нашому блозі:

Найпоширеніші дискримінаційні вимоги щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів

Найпоширеніші дискримінаційні вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

Найпоширеніші дискримінаційні вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Найпоширеніші дискримінаційні вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю

Робота уповноваженої особи за сумісництвом: правові аспекти та особливості