Час від часу замовники після укладання договору про закупівлю отримують пропозиції від постачальників щодо укладання додаткової угоди про продовження строку виконання зобов’язань з поставки товару. Спокуса для замовників досить велика, оскільки товар потрібен «на вчора», а проводити нову закупівлю – це теж займає досить немало часу. Ми нещодавно вже говорили про таку ситуацію у матеріалі «Постачальник не може поставити товар вчасно і пропонує укласти додаткову угоду про продовження строку поставки: що робити замовнику?», якщо не бачили – радимо ознайомитись. Сьогодні ми покажемо Вам на прикладі одного з моніторингів, що про таку ситуацію думає ДАСУ.
Моніторинг UA-M-2024-02-28-000025 в закупівлі UA-2024-01-11-005310-a.
Моніторингом установлено, що учасник (переможець) ТОВ погодився із запропонованими умовами поставки товару до 12.02.2024, які визначені пунктом 5.1. проєкту договору про закупівлю, шляхом надання у складі тендерної пропозиції Довідки від 18.01.2024 № ОТ-10 щодо згоди з проєктом договору.
Водночас на підставі листа постачальника ТОВ від 09.02.2024 № 52 щодо затримки поставки товару через тривалі новорічні свята у виробника (країна – Китай) та перевантаження виробничих потужностей, укладено додаткову угоду від 13.02.2024 № 1 до договору про закупівлю від 05.02.2024 № 33, якою продовжено строк поставки товару до 01.04.2024, що призвело до перенесення строків виконання зобов’язань щодо передачі товару без документального підтвердження виникнення об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, що є порушенням вимог підпункту 4 пункту 19 Особливостей.
Зауважуємо, що пунктом 6.2.4. Договору передбачена можливість Замовника достроково розірвати договір у разі невиконання постачальником зобов’язань, повідомивши його про це у строк 10 календарних днів до дати розірвання, уклавши з постачальником додаткову угоду про розірвання.
Враховуючи наведене Замовником порушено принципи публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, зокрема щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності.
Розкриємо детальніше цю ситуацію для кращого Вами розуміння. Як Ви могли помітити, аудитори вказують на порушення принципів публічних закупівель, і далі ми пояснимо, чому вони дійшли такого висновку.
Замовник придбавав квадрокоптери. Пропозиція одного з учасників – ФОП – була визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною. Замовник пропозицію ФОП відхилив з підстав не усунення невідповідностей, а саме:
- ненадання довідки у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей;
- ненадання копії аналогічного договору.
Разом з тим, аудитори вказують замовнику на неправомірність відхилення пропозиції ФОП з огляду на наступне. Згідно з вимогами частини 5 статті 17 Закону Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Так от, інформація щодо відсутності підстави для відмови в участі по абзацу 14 пункту 47 замовнику самому достеменно відома, і відхилення пропозиції з цієї підстави є правом, а не обов’язком замовника. А що стосується аналогічного договору, то такий договір було укладено з самим замовником, і його копія розміщена в електронній системі закупівель. Незважаючи на це, замовник відхилив пропозицію ФОП і визначив переможцем ТОВ з пропозицією на 998 000,00 гривень (!!!) більше.
Якщо коротко – замовник відхилив пропозицію ФОП, дешевшу майже на один мільйон гривень, обрав пропозицію ТОВ та дозволив цьому ТОВ привезти квадрокоптери 01.04.2024 замість 12.02.2024.
Зобов’язання щодо усунення порушення: здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору.
Вдалих Вам закупівель!
Читате більше у нашому блозі:
Документи на підтвердження права підпису пропозиції: аналізуємо моніторинг ДАСУ
Часові рамки здійснення моніторингу: аналізуємо судове рішення
