В цьому матеріалі ми розповімо замовникам про те, що при програшу у суді витрати замовника можуть бути збільшені на розмір витрат на професійну правничу допомогу. Не всі знають про те, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Про це ми і поговоримо сьогодні з використанням судової практики.
Практична ситуація: замовник відмовився прийняти результат виконання робіт -проектно-кошторисну документацію, проектант звернувся до суду і виграв справу, замовника було зобов’язано прийняти ПКД та оплатити її вартість. Крім того, проектант зажадав від замовника оплатити, знову ж таки – в судовому порядку, витрати на надання професійної правничої допомоги.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зверніть увагу, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, якщо інша сторона подає заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а замовник вважає розмір витрат необґрунтованим, неспіврозмірним, то замовник повинен подати клопотання про зменшення розміру таких витрат, а також подати докази неспіврозмірності таких витрат.
Наприклад, в цій справі проектант (позивач, ТОВ) уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатським об’єднанням, в якому було встановлено, що предметом договору є надання правової допомоги щодо представництва інтересів ТОВ в господарському спорі (вартість послуг – 150,00 дол. США на год.).
Для стягнення витрат до суду було подано звіт, в якому було зазначено, що адвокатське об`єднання у період з 09.01.2025 по 08.04.2025 включно виконало наступні дії з представництва в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду під час розгляду господарської справи у відповідності до Договору:
аналіз змісту касаційної скарги, написання та направлення відзиву на касаційну скаргу, дата – 10.03.2025-19.03.2025, виконавець – ПІБ адвоката, час – 6 год.;
участь у судовому засіданні в Касаційному господарському суді (з урахуванням очікування судового засідання), дата – 08.04.2025, виконавець – ПІБ адвоката, час – 1 год.
Всього – 7 год.
Замовник як відповідач має право заперечити розмір витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Як саме замовник оскаржував такий розмір витрат?
- Адвокат вказав, що ним готувався відзив на касаційну скаргу та досліджувалась касаційна скарга (6 год) в період з 10.03.2025 по 19.03.2024 (9 днів), що є неспівмірно завищеним з боку заявника, так як доводи, які зазначені у відзиві повністю дублюють позицію висвітлену як у відзиві на позов у першій інстанції, так й відзиві на апеляцію в другій інстанції. Тобто для заявника не було необхідності витрачати стільки часу та днів для складання відповідного документу.
- Адвокатом зазначається, що ним було витрачено 1 год участі в судовому засіданні. Проте, згідно з протоколом відеоконференції № 4324476 від 08.04.2025 початок відеоконференції 13-36, а закінчення 13-56. Тобто судове засідання відбулось за 20 хвилин, а тому посилання заявника на те, що воно було 1 годину є необґрунтованим.
- Відповідач (замовник) зазначає, що проаналізувавши ринок цін по Україні на вартість адвокатських послуг за годину, середня вартість послуг коливається від 30 до 50 (доларів США) при тому такі ціни наявні й в місті Києві. Тобто, заявником в цілому завищено вартість своїх послуг витрачену за годину.
Позиція суду: Суд враховує, що правова позиція ТОВ була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору в судах першої та апеляційної інстанцій, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, а адвокат ПІБ надавав правову допомогу позивачу у судах першої та апеляційної інстанцій, тому, відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають. Отже, як обґрунтовано зазначено відповідачем у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, підготовка цієї справи до розгляду в суді касаційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної роботи.
До того ж, Суд враховує, що представник позивача у суді касаційної інстанції приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке тривало 20 хв., що, відповідно, не потребувало витрат на транспорт, часу на доїзд до приміщення суду і очікування тощо.
Як наслідок, з замовника було стягнуто 10 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи замість попередньо заявлених 43 417,50 грн. (1050 доларів США за курсом НБУ).
#судові витрати #господарський суд #юридичний супровід #відшкодування витрат #адвокат #судова практика #договір #касація
