При проведенні відкритих торгів замовникам вкрай важливо, щоб переможцем було визначено суб’єкта господарювання, який стане надійним та відповідальним партнером. Саме тому замовники досить часто використовують такий інструмент як кваліфікаційні критерії до учасника процедури закупівлі. Саме цей механізм дозволяє замовнику ще на етапі подання пропозицій відсіяти тих учасників, які об’єктивно неспроможні виконати замовлення, яке перед ними поставив замовник.
Проте, як ми знаємо, під час встановлення кваліфікаційних критеріїв важливо тримати «золоту середину» – з одного боку, допустити до торгів справді спроможних учасників, з іншого боку – не дискримінувати потенційних.
Сьогодні ми розглянемо приклад – одне з рішень Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийняте за результатами розгляду скарги потенційного учасника на умови тендерної документації та дізнаємося, чи вдалося замовнику довести свою правоту перед членами Комісії.
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.09.2024 № 15837-р/пк-пз, закупівля UA-2024-09-09-001857-a.
Суть скарги наступна: Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника внести зміни до Документації. Скаржник, посилаючись на п. 1.3 додатку 1 Документації, зазначає, що Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі у складі пропозиції повинен зазначити інформацію про наявність у Учасника не менше 10 одиниць автомобільного транспорту вантажопідйомністю не менше 20 тонн.
Скаржник як постачальник товару, що є предметом закупівлі, має достатню кількість обладнання для поставки предмета закупівлі, але не має можливості підтвердити наявність в учасника не менше 10 одиниць автомобільного транспорту вантажопідйомністю не менше 20 тонн.
Скаржник має орендований сідловий тягач та напівпричіп OVA вантажопідйомністю 33 т до нього. Однак, таке поєднання обладнання (тягач+напівпричіп) не відповідає вимогам додатку 1 Документації, оскільки Замовником встановлено імперативну норму, що учасник повинен мати не менше 10 одиниць автомобільного транспорту вантажопідйомністю не менше 20 тонн, фактично під таку вимогу можна віднести автомобілі – самоскиди.
Скаржник користується експедиторськими послугами ФОП, який має у своєму користуванні достатню кількість транспортних засобів для перевезення товару, що є предметом закупівлі, що підтверджується розділом 16 Договору. Однак ФОП аналогічно здійснює поставку товару шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп).
Однак, враховуючи те, що тягач+напівпричіп не є автомобільним транспортом, взяти участь в даній процедурі закупівлі Скаржник не зможе.
Скаржник, посилаючись на ст. 1 Закону України “Про автомобільний транспорт”, зазначає, що як вбачається з норми Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільним транспортним засобом є напівпричіп, тягач є транспортним засобом спеціалізованого призначення. Тобто, враховуючи це, Скаржник може підтвердити наявність лише 8 автомобільних транспортних засобів, оскільки напівпричіп може функціонувати лише у поєднанні з тягачем.
На думку Скаржника, застосувавши дискримінаційний підхід до способу підтвердження кваліфікаційному критерію “Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій” (наявність в учасника не менше 10 одиниць автомобільного транспорту вантажопідйомність не менше 20 тонн), Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих учасників, зокрема Скаржника, які не мають не менше 10 одиниць автомобільного транспорту вантажопідйомністю не менше 20 тонн.
Скаржник вважає, що наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість йому взяти участь у такій закупівлі за умови повної відповідності його документів щодо спроможності поставки товару, який є предметом закупівлі.
Позиція замовника: Замовник зазначає, що така вимога необхідна для нього, оскільки об’єм закупівлі 1380 тонн солі.
Замовник повідомляє, що для здійснення поставки такого об’єму необхідно: 1380:20 = 69, тобто для здійснення поставки загалом теоретично потрібно 69 одиниць автомобільного транспорту вантажопідйомністю не менше 20 т. Зазвичай стандартний автоборт приймає навантаження 22-22,5 тонни. Поставка планується кількома партіями.
Замовнику не зрозуміло, що в цьому протизаконного. Звичайний господарський розрахунок. Що заважає Скаржнику залучити додаткові одиниці техніки? Замовнику незрозуміло, чому він має ризикувати строками і своєчасністю поставки необхідного товару.
Рішення Комісії: Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Висновок: наявність можливості у замовника розрахунками обґрунтувати встановлені ним кваліфікаційні критерії призводить до визнання таких вимог правомірними.
Вдалих Вам закупівель!
#матеріально технічна база #кваліфікаційний критерій
