Моніторинг UA-M-2024-12-10-000033 в закупівлі UA-2024-11-18-012332-a
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що тендерна пропозиція переможця торгів не відповідала умовам тендерної документації замовника.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, до участі у процедурі закупівлі було подано пропозиції двох учасників:
- комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради (далі – КНП «ОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського»),
- комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Житомирської обласної ради (далі – КНП «Обласний перинатальний центр»).
Абзац другий підпункту 1 пункту 44 Особливостей передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням відповідної аргументації в електронній системі закупівель, якщо учасник процедури підпадає під підстави, визначені пунктом 47 Особливостей.
Відповідно до підпункту 7 пункту 47 Особливостей, замовник зобов’язаний відмовити учаснику в участі у відкритих торгах та відхилити його тендерну пропозицію, якщо така подана учасником, який є пов’язаною особою з іншим учасником закупівлі та/або з уповноваженою особою чи керівником замовника.
Пункт 20 частини 1 статті 1 Закону визначає «пов’язану особу» як юридичну особу, яка перебуває під спільним контролем з іншим учасником процедури закупівлі. Контроль у цьому контексті означає можливість вирішального впливу на господарську діяльність юридичної особи (через володіння активами, корпоративними правами, право на формування складу органів управління тощо).
У складі поданих тендерних пропозицій учасників містилися:
- витяги з ЄДР,
- статути,
- розпорядження голови обласної ради від 06.09.2024 № 283-К та від 30.09.2020 № 495-К.
Усі зазначені документи підтверджують, що засновником обох учасників є Житомирська обласна рада (код за ЄДРПОУ – 13576948).
Таким чином, встановлено, що КНП «ОКЛ ім. О.Ф. Гербачевського» та КНП «Обласний перинатальний центр» перебувають під спільним контролем Житомирської обласної ради. Відповідно, в розумінні законодавства вони є пов’язаними особами.
Отже, моніторингом було виявлено наявність підстав, визначених підпунктом 7 пункту 47 Особливостей, для обов’язкового відхилення тендерних пропозицій зазначених учасників.
Водночас замовник не виконав вимоги абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та не відхилив тендерні пропозиції, чим допустив порушення порядку розгляду та оцінки тендерних пропозицій.
Читайте більше в нашому блозі:
Порушення під час розгляду тендерної пропозиції — ненадання можливості на усунення невідповідностей
Вимога щодо власного обладнання: чи відповідає вона ліцензійним умовам?
Суд визнав правопорушення малозначним: УО не оштрафували за помилку в закупівлі
Розбіжність в інформації, розміщеній замовником в оголошенні та ТД: позиція ДАСУ
