Фокус нашої уваги сьогодні буде прикутий до здійснення закупівель за одним з винятків, який передбачений пунктом 13 Особливостей:
Підпункт 5 – роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб’єктом господарювання в одному з таких випадків:
- необхідність захисту прав інтелектуальної власності.
Такі випадки в житті закупівельників трапляються не часто, саме тому, з огляду на нечисленну практику, нам буде корисним одне з останніх рішень Верховного Суду по такій категорії справ.
На момент виникнення спірних правовідносин по цій справі замовники при здійсненні закупівель послуговувалися Законом України «Про публічні закупівлі». В Законі аналогічна норма була передбачена статтею 40 Закону як одна з підстав для проведення переговорної процедури. Наразі замість норми Закону ми наразі керуємося нормами Особливостей, замість статті 40 Закону ми маємо пункт 13 Особливостей, і замість переговорної процедури замовники здійснюють закупівлі без використання електронної системи закупівель. Але суть залишається незмінною – замовник має право здійснити закупівлю у визначеного суб’єкта з огляду на необхідність захисту прав інтелектуальної власності.
Традиційно, спір виник між замовником та аудиторами. Та розглянемо обставини справи детальніше. Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
#закупівля програмного забезпечення #пункт 13 особливостей #захист прав інтелектуальної власності #унікальні права постачальника #закупівля без ЕСЗ #ліцензійні права програмного забезпечення #правовласник програмного забезпечення #практика Верховного Суду закупівлі #замовник та інтелектуальна власність
