ПОСТАНОВА П’ЯТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ВІД 22.10.2024 У СПРАВІ № 400/2166/22
24.11.2020 Комунальна установа «Ц» оприлюднила на вебпорталі Уповноваженого органу тендерну документацію та оголошення про проведення відкритих торгів: «ДК 021:2015: 09310000-5: Електрична енергія». Очікувана вартість закупівлі визначена в сумі 1 161 600,00 грн без ПДВ.
У тендерній документації в розділі 5 «Оцінка тендерної пропозиції» в пункті 1, абзаці 11 зазначено: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію “Ціна”. Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, або без ПДВ, якщо учасник не є платником ПДВ)».
У грудні 2020 року КУ «Ц» провела відкриті торги, у яких узяли участь два учасники:
- ТОВ «Е» з ціновою пропозицією 1 152 000,00 грн;
- ТОВ «М» з ціновою пропозицією 588 576,00 грн.
При цьому в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «М» містилися файли «Витяг ПДВ.pdf» та «2296 гарантійний лист.pdf».
Згідно з витягом № 1814044500124 з реєстру платників податку на додану вартість, ТОВ «М» є платником ПДВ, а гарантійним листом від 08.12.2020 № 10/26-2296 учасник ТОВ «М» гарантував, що ціни на товар у тендерній пропозиції вказані з урахуванням податків і зборів (у тому числі податку на додану вартість — ПДВ).
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, ціна тендерної пропозиції ТОВ «М» до початку та після закінчення аукціону становила 588 576,00 грн.
Після проведення електронного аукціону та оцінки тендерних пропозицій тендерну пропозицію учасника ТОВ «М» у розмірі 588 576 грн визнано найбільш економічно вигідною.
12.12.2020 ТОВ «М» визнано переможцем торгів із пропозицією закупівлі 588 576 грн.
29.12.2020 між КУ «Ц» та ТОВ «М» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 44/1418 на загальну суму 706 291,20 грн, з яких 588 576 грн — вартість електричної енергії, а 117 715,20 грн — ПДВ.
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області провело перевірку закупівлі КУ «Ц», за результатами якої склало акт № 15-14-13/19 від 20.12.2021.
Під час перевірки ревізори дійшли висновку, що КУ «Ц» у порушення вимог частини 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) уклала договір № 44/1418 від 29.12.2020, умови якого не відповідали вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі UA-2020-11-24-014597-С — ТОВ «М».
Зокрема, за умовами пункту 5.2 укладеного договору про постачання електричної енергії загальна вартість становить 588 576,00 грн, з урахуванням ПДВ 117 715,20 грн, а всього — 706 291,20 грн.
20.01.2022 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області направило на адресу КУ «Ц» вимогу № 151402-14/240-2022 «Щодо усунення порушень».
У цьому документі вимагалося забезпечити відшкодування ТОВ «М» на користь КУ «Ц» зайво сплачених коштів у сумі 72,7 тис. гривень відповідно до норм статей 216–229 Господарського кодексу України та статей 22, 610–625 Цивільного кодексу України.
Не погоджуючись із цією вимогою, КУ «Ц» звернулася до суду з відповідним позовом.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».
Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього передбачені статтею 41 Закону.
Частина 4 статті 41 Закону передбачає, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення без зменшення обсягів закупівлі.
Як свідчать обставини справи, відповідно до розділу 5 тендерної документації на відкриті торги щодо закупівлі «ДК 021:2015-09310000-5: Електрична енергія», найбільш економічно вигідною пропозицією є пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що конкурсна пропозиція ТОВ «М» у розмірі 588 576 грн мала оцінюватися з урахуванням ПДВ.
Таким чином, укладення договору на суму 706 291,20 грн є порушенням частини 4 статті 41 Закону.
Резолютивна частина:
- Апеляційну скаргу КУ «Ц» залишити без задоволення.
- Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року залишити без змін.
