Огляд підстав для притягнення УО до адміністративної відповідальності за ч. 3–4 ст. 164-14 КУпАП: пояснення та приклади

Відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель і спрощених закупівель є уповноважена особа. Саме вона несе персональну відповідальність за порушення, вчинені під час проведення тієї чи іншої закупівлі.

Водночас статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) передбачено перелік порушень, за які можуть бути накладені штрафи на службових (посадових) осіб, уповноважених осіб, а також керівників замовника.

Часто, ознайомлюючись із цією статтею, уповноважені особи не до кінця розуміють, за які саме дії, вчинені ними або їхніми керівниками, може наставати адміністративна відповідальність. Тому в цьому матеріалі ми проаналізуємо кожну з підстав для притягнення уповноваженої особи до адміністративної відповідальності за частинами 3–4 статті 164-14 КУпАП, пояснимо їх зміст та наведемо приклади відповідних порушень.

Водночас, перш ніж перейти до безпосереднього аналізу кожної з підстав, нагадаємо, що вчинення порушень, наведених нижче, тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових) осіб та уповноважених осіб замовника у розмірі від 25 500 до 51 000 грн. За ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за аналогічні порушення, штраф становить від 51 000 до 85 000 грн.

Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону

Пунктом 5 Особливостей визначено, що замовникам забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.

#ДАСУ  #моніторинг #перевірка #порушення #адміністративна відповідальність #адмінправопорушення #адміністративне правопорушення

Читате більше у нашому блозі:

Найпоширеніші дискримінаційні вимоги щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів

Найпоширеніші дискримінаційні вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід

Найпоширеніші дискримінаційні вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Найпоширеніші дискримінаційні вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю

Робота уповноваженої особи за сумісництвом: правові аспекти та особливості