Наш сьогоднішній матеріал буде присвячений окремим процесуальним аспектам вирішення в судах спорів щодо оскарження висновку ДАСУ за результатами моніторингу. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв нову постанову з цього питання, і ми поспішаємо поділитися з Вами цим кейсом.
Отже, замовник, який не згоден з висновком ДАСУ, складеним за результатами здійснення моніторингу, має право оскаржити такий висновок в суді. Відповідно, замовник виступає позивачем в цій справі, а відповідний офіс ДАСУ, який виніс висновок – відповідачем. Та чи достатньо участі сторін чи, можливо, є потреба залучити інших осіб?
В адміністративному судочинстві існує такий інститут як третя особа. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги. Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
#адміністративнесудочинство #моніторингДАСУ #оскарженнявисновку #судовапрактика #третяособа #ВерховнийСуд #правовийвисновок #моніторинг ДАСУ #судова практика #оскарження висновку ДАСУ #як оскаржити висновок моніторингу ДАСУ #суд проти ДАСУ #моніторинг #залучення третьої особи в адміністративному процесі #третя особа у справі #адміністративний суд
