Сьогодні ми будемо говорити про наслідки нікчемності договору. Всі замовники про це чули, проте мало хто розуміє, що це означає на практиці. Ми покажемо Вам практичний випадок, в якому було прийнято низку судових рішень, в тому числі і Верховним Судом. Як Ви розумієте, прийняття рішення Верховним Судом означає, що ним сформована правовий висновок в таких справах, і в подальшому суди нижчих інстанцій, і сам Верховний Суд будуть послуговуватися цим правовим висновком.
Отже, справа № 905/1081/23. Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Комунального підприємства “Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області” (далі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні ІТ Рішення” (далі відповідач 2), про застосування наслідків недійсності правочину.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що 07.11.2022 відповідачем 1 на вебпорталі “Prozorro” за ID: UA-2022-11-07-013937-a опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів, щодо закупівлі “Приладдя для навчальних закладів Код CPV за ДК 021:2015639160000-1 (Шкільні меблі)”. За результатами відкритих торгів переможцем визнано ТОВ “Т” та укладено з ним договір №4 від 29.11.2022. В той же час, укладений договір не відповідає пункту 5 ч.1 статті 43 Закону України “Про публічні закупівлі”, відтак договір №4 від 29.11.2022 є нікчемним, оскільки назва закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником, не відповідає товару, що фактично закуплений замовником.
Так, пунктом ДК 021:20015:39160000-1 Єдиного закупівельного словника передбачено такий предмет закупівлі як Шкільні меблі School Furniture. Проте, замовником за даним кодом Єдиного закупівельного словника здійснено закупівлю комп`ютерного обладнання, а саме персональні комп`ютери форм-фактору ноутбук для педагогічного працівника. Таке комп`ютерне обладнання мало б бути закуплено за іншим кодом ДК.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 43 Закону України “Про публічні закупівлі” договір про закупівлю є нікчемним у разі якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Судами детально досліджувалися обставини справи з метою встановити, чи насправді комп’ютери не можуть входити до шкільних меблів. Суд першої інстанції зазначає:
За кодом ДК 021:2015:39160000-1 Єдиного закупівельного словника передбачений такий предмет закупівлі як Шкільні меблі (School furniture).
При деталізації вказаного класу товару (коду), замовник може придбати зокрема навчальне обладнання (код 39162100-6) та навчальне приладдя (код 39162110-9).
Наказом Міністерства освіти на науки № 574 від 29.04.2020 затверджено типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів та STEM-лабораторій (далі-перелік №574).
За змістом абз.1 п.1 вказаного переліку, цей Типовий перелік визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, (далі – навчальні кабінети і STEM-лабораторії), з урахуванням вимог новітніх освітніх технологій і методів навчання.
В той же час, абз. 2 цього переліку визначено, що вимоги до комп`ютерного обладнання (у т. ч. флеш-накопичувачів, навушників, мережевого обладнання, модуля для зберігання планшетів та ноутбуків з можливістю заряджання), яким комплектуються навчальні кабінети і STEM-лабораторії, визначаються відповідно до Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року № 1440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за № 55/31507 (далі-перелік №1440).
Відтак, в переліку №574, яким визначені вимоги до засобів навчання та обладнання зазначено, що вимоги до комп`ютерного обладнання визначаються іншим актом – переліком №1440.
Відповідачами не доведено, що спірний предмет закупівлі комп’ютери форм фактору ноутбук, віднесений до навчального обладнання, вимоги до якого визначені переліком №574.
Відповідно до Єдиного закупівельного словника, для закупівлі комп’ютерного обладнання має використовуватись код 30200000-1 комп’ютерне обладнання та приладдя.
Апеляційна інстанція рішення суду першої інстанції скасувала, проте Верховний Суд залишив його в силі. Тож тепер найцікавіше – про нікчемний правочин. Ви вже звернули увагу, що прокурор посилається на статтю 43 Закону, проте і Особливості містять аналогічну за змістом, це пункт 21 Особливостей. Однією з підстав нікчемності правочину є невідповідність фактично закупленого товару з назвою предмета закупівлі.
В цій справі суди констатували, що оскільки предметом закупівлі було зокрема комп`ютери форм-фактору ноутбук, то для здійснення закупівлі такого виду товару замовником мав би бути застосований код 30200000-1.
За таких обставин, суди вважають доведеним факт невідповідності фактично закупленого товару (комп’ютери) з назвою предмета закупівлі (шкільні меблі).
Згідно з ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відтак, виходячи з приписів п.5 ч.1 ст. 43, Закону України “Про публічні закупівлі”, договір №4 від 29.11.2022, який був укладений між відповідачами та третьою особою за результатами закупівлі Приладдя для навчальних закладів Код CPV за ДК 021:2015:39160000-1 (Шкільні меблі), є нікчемним.
Виходячи з викладеного вище, приймаючи до уваги нікчемність укладеного 29.11.2022 року договору №4, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов’язання сторін договору повернути у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину.
Враховуючи, що згідно з договором №4 від 29.11.2022, товар відповідачем 2 був поставлений відповідачу 1, а платником за договором була третя особа, кошти за поставлений товар мають бути повернуті відповідачем саме платнику за договором – Комунальному закладу департаменту освіти міської ради “Централізована бухгалтерія департаменту освіти”, а товар має бути повернутий відповідачем 2 відповідачу 1.
Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Рішення суду:
Позов задовольнити повністю.
Застосувати наслідки недійсності правочину укладеного 29.11.2022 між Комунальним підприємством “Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Технологічні ІТ Рішення” та Комунальним закладом департаменту освіти міської ради “Централізована бухгалтерія департаменту освіти”, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні ІТ Рішення” 724950 (сімсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн на користь Комунального закладу департаменту освіти міської ради “Централізована бухгалтерія департаменту освіти” та зобов`язати Комунальне підприємство “Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області” повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні ІТ Рішення” ноутбуки HP ProBook 455 G7 у кількості 25 одиниць.
Коментарі зайві, висновки робіть самі. Вдалих Вам закупівель!
#нікчемний договір про закупівлю #нікчемність договору закупівлі #наслідки нікчемності договору #стаття 43 Закону про публічні закупівлі #пункт 21 Особливостей закупівлі #недійсний договір про закупівлю #неправильний код ДК 021 2015 #невідповідність предмета закупівлі #код ДК 021 ноутбуки #код ДК 021 комп’ютерне обладнання #предмет закупівлі визначення коду ДК #помилка у визначенні предмета закупівлі #повернення коштів за нікчемним договором #реституція нікчемний договір #Верховний Суд публічні закупівлі #судова практика нікчемний договір #наслідки недійсності правочину #закупівля ноутбуків код ДК #порушення визначення предмета закупівлі #судова практика публічні закупівлі нікчемність
