У цьому матеріалі ми розглянемо найпоширеніші помилки, які можуть бути допущені замовником при встановленні до учасника такого кваліфікаційного критерію, як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Цей критерій передбачений частиною 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Спочатку варто відзначити, що у своїх попередніх матеріалах ми вже детально розглядали особливості застосування кваліфікаційних критеріїв, передбачених статтею 16 Закону. Однак не всі знають, як встановити вимоги так, щоб не обмежувати конкуренцію учасників та, як наслідок, не потрапити під ризик оскарження процедури закупівлі у Антимонопольному комітеті України.
Отже, на практиці оскарження ми розглянемо типові помилки, яких допускається замовник при встановленні кваліфікаційного критерію – наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Однак, перш ніж ми почнемо, хочемо нагадати, що такий кваліфікаційний критерій як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, можна встановлювати не завжди. У пункті 29 Особливостей зазначено, що у разі проведення відкритих торгів згідно з цими Особливостями для закупівлі твердого палива, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії положення пунктів 1 і 2 частини другої статті 16 Закону замовником не застосовуються. Крім того, пунктом 48 Особливостей визначено, що під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.
Що ж стосується закупівлі послуг або робіт, то в таких закупівлях замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.
| Закупівля товарів | Можна не застосовувати жодного кваліфікаційного критерію, а можна і застосувати |
Закупівля товарів таких як:
|
Можна не застосовувати жодного кваліфікаційного критерію. Однак, якщо хочете застосувати, то можливі лише ті, що визначені в пунктах 3 та 4 частини 2 статті 16 Закону:3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. |
| Закупівля робіт і послуг | Вимагаємо один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, обмежень немає |
1. Обмеження в частині способу залучення працівників. Рішення № 2864-р/пк-пз від 14.02.2024 року в закупівлі UA-2024-02-01-004583-a
Скаржник зазначає, що у підпунктах 1.2.1 та 1.2.5 розділу 1.2 додатку 1 Документації замовником передбачено надання інформації у формі таблиці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за участі яких буде здійснюватись обіг предмету закупівлі, з наданням копій трудових книжок, трудових договорів та повідомлень про прийняття працівників на роботу з доказом їх отримання територіальним органом Державної фіскальної служби, та/або Відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб.
У скаржника є у наявності два працівники за цивільно-правовими договорами (копії договорів надано), які виконують функції водія автотранспортного засобу, експедитора транспортного, вантажника за необхідністю.
Рішення АМКУ: Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Необґрунтоване встановлення кількості працівників. Рішення № 2847-р/пк-пз від 14.02.2024 року в закупівлі UA-2024-01-29-008278-a
Скаржник зазначає, що п. 2.1 додатку 6 Документації вимагає надання довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із інформацією про працівників, зокрема ПІБ, посаду (або виду роботи працівника якої професії чи посади буде виконувати працівник за договором цивільно- правового характеру), підставу залучення (трудовий договір (штатний працівник)/контракт/договір цивільно–правового характеру або працівник субпідрядника).
Довідка повинна підтверджувати наявність не менше п’яти виконавців робіт (електромонтерів оперативно-виїздної бригади, електромонтерів, електромонтажників), які мають допуск до роботи в електроустановках не нижче 4 групи електробезпеки.
Скаржник зазначає, що не має такої кількості працівників. Скаржник має 4 працівники – виконавці робіт, котрі в змозі виконати роботи відповідно до технічного завдання.
Замовник же зазначає, що не вважає дану вимогу Документації дискримінаційною. Дана вимога не може бути дискримінаційною, адже вона встановлена замовником з урахуванням інформації, яка зазначена в додатку №4 – технічному завданні.
Рішення АМКУ: Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Встановлення вимог, що не передбачені чинним законодавством. Рішення № 2743-р/пк-пз від 13.02.2024 року в закупівлі UA-2024-01-30-006412-a
Скаржник зазначає, що згідно з вимог п.2.3 додатку 3 Документації “Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід” замовником встановлені наступні дискримінаційні вимоги: для керівника робіт надати чинний висновок психофізіологічної експертизи про відповідність працівника професійним вимогам до виконання робіт підвищеної небезпеки.
Дану вимогу ТОВ “В” вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною. Порушення прав свого підприємства цією умовою пояснює наступним.
ТОВ “В” повідомляє, що керівник робіт не є виконавцем робіт підвищеної небезпеки. ТОВ “В” повідомляє, що послуги, які передбачені предметом закупівлі – надання послуг з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення та управління евакуацією людей здійснюються на основі Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, отримання якої передбачено Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 № 852 (далі- Ліцензійні умови) (додається до скарги як доказ, додаток №5). Дані Ліцензійні умови визначають ВИЧЕРПНИЙ перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом, та ВИЧЕРПНИЙ перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.
Рішення АМКУ: Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
4. Встановлення недоцільних вимог. Рішення № 11548-р/пк-пз від 27.07.2023 року в закупівлі UA-2023-07-10-011274-a
Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.2. Таблиці 1 Додатку 2 до Документації, встановлено вимогу про надання документа або копії документа, що завірена уповноваженим органом МВС на кожного працівника, зазначеного в довідці згідно вимог пп. 2.1, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи “Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості” про відсутність судимості, або інші документи, видані не раніше ніж за 30 днів до дати публікації оголошення закупівлі.
Дана вимога дискримінує та обмежує коло учасників, зокрема, скаржника, які мають відповідні документи, які видані раніше ніж за 30 днів до дати публікації оголошення закупівлі. Відповідно до інформації з Порталу Дія (https://guide.diia.gov.ua/view/vytiah-z- informatsiino-analitychnoi-systemy-oblik-vidomostei-pro-prytiahnennia-osoby-do-kryminalnoi- vidpovidalnosti-ta-naiavnost) строк надання зазначеного документу – до 30 календарних днів.
Рішення АМКУ: Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
5. Обмеження в частині стажу роботи працівників учасника. Рішення № 9509-р/пк-пз від 28.06.2023 року в закупівлі UA-2023-06-13-008817-a
Скаржник зазначає, що відповідно до Додатку 1 учасник закупівлі надає інформаційну довідку в довільній формі за підписом учасника (уповноваженого представника) про наявність достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, вказаних в технічному завданні (вказати ПІБ, посади, досвід роботи всіх службових, посадових та ін.(найманих) працівників, які будуть задіяні для виконання робіт згідно технічного завдання), зокрема інженерно-технічних працівників:
- інженера-проектувальника (кошторисника);
- інженер з організації дорожнього руху;
- інженер з пожежної безпеки.
Стаж роботи інженерно-технічних працівників на займаних посадах на підприємстві чи на аналогічних посадах у іншому підприємстві повинен становити не менше 1 року.
Скаржник вважає такі вимоги замовника дискримінаційними і такими, які не відповідають вимогам Закону, оскільки Законом встановлено право замовника встановлювати кваліфікаційні критерії і встановити спосіб документального підтвердження відповідності таким критеріям. Однак, Закон не містить положень, що дозволяє замовнику встановлювати додаткові умови підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям (тоді як замовником встановлено вимогу щодо наявності стажу роботи на аналогічній посаді не менше 1 року). Скаржник вважає, що такі положення обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Рішення АМКУ: Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Отже, з наведеного вище можемо зробити висновок, що не завжди правило «чим складніше – тим краще» працює. Тому, рекомендуємо замовникам бути уважними та обережними при встановленні кваліфікаційних критеріїв за статтею 16 Закону, аби потім не довелося пояснювати свої вимоги перед органом оскарження. А на завершення нагадаємо, що на нашому Медіаресурсі в розділі “Зразки” ви можете завжди знайти актуальну примірну тендерну документацію на закупівлю товарів, робіт та послуг, яку складено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.
