У межах здійснення моніторингу відкритих торгів (UA-2023-09-13-013711-a) на закупівлю робіт з капітального ремонту дитячого відділення Полтавської обласної клінічної інфекційної лікарні, Державна аудиторська служба України (ДАСУ) виявила порушення вимог Постанови КМУ № 1178. Зокрема, йдеться про недопустимість пропозиції товару, що має походження з Російської Федерації.
Суть порушення: Учасник ТОВ «УКРБУДПРОЕКТСІТІ» у складі тендерної пропозиції надав документи, що містили згадку про фармацевтичний холодильник моделі ХФ-140 POZIS. Як встановлено ДАСУ, дана модель виготовляється російським підприємством, щодо якого застосовано санкції згідно з рішенням РНБО України (АО «ПО «Завод имени Серго», РФ, Татарстан).
Попри це, замовник не відхилив пропозицію учасника, мотивуючи це тим, що:
- Технічне завдання було розміщене на фірмовому бланку учасника лише з метою підтвердження відповідності вимогам тендерної документації;
- У документації передбачена можливість заміни марки на еквівалент;
- У проекті договору товар вказано без конкретної торговельної марки;
- Закупівля товару, як стверджує замовник, фактично не буде здійснена у виробника з РФ.
Позиція ДАСУ: Аудитори дійшли протилежного висновку. Вони встановили, що:
- У складі тендерної пропозиції було прямо зазначено конкретну модель холодильника виробництва РФ;
- Цей факт суперечить вимогам абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей (Постанова № 1178), відповідно до якого тендерна пропозиція має бути відхилена у разі, якщо учасник пропонує товари походженням з РФ;
- Гарантійний лист про відсутність товарів з РФ, наданий учасником, не відповідав дійсності, що кваліфікується як подання недостовірної інформації.
В умовах воєнного стану та санкційної політики держави, заборона на пропозицію товарів російського походження є не лише вимогою нормативних актів, але й питанням національної безпеки. Навіть згадка в документації про конкретну модель, що виготовляється на території РФ, має наслідки — незалежно від подальшого наміру замінити її на «еквівалент».
Зобов’язанння щодо усунення порушення: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором підряду № 03-23/120 від 04 жовтня 2023 року, укладеним з ТОВ «УКРБУДПРОЕКТСІТІ» та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
До слова, з висновками ДАСУ замовник не погодився та звернувся до суду з вимогою визнати їх протиправними. Полтавський окружний адміністративний суду і ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД, постановою від 29.01.2025 у справі № 440/1149/24, стали на бік замовника.
Рішення від 02.01.2025 № 59 в закупівлі UA-2024-11-28-012630-a
Позиція скаржника
Учасник процедури закупівлі не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця. На його думку, останній не виконав вимоги тендерної документації щодо надання фото товару з видимою торговельною маркою.
Згідно з Додатком 3 до документації, для підтвердження відповідності товару встановленим вимогам, учасники мали надати фото товару, коробки, упаковки або інших матеріалів із чітко видимою торговельною маркою. Це мало дозволити Замовнику ідентифікувати запропонований товар у наочний спосіб.
Проте у складі тендерної пропозиції переможцем були надані лише фото без зазначення торговельної марки. Аргументуючи це, учасник пояснив, що на деякі види товарів (наприклад, конверти) виробники зазвичай не наносять торговельну марку. Як альтернативу, переможець надав артикули та посилання на сайт виробника. Це, на його думку, є достатнім для ідентифікації товару.
Позиція замовника
Попри аргументи скаржника, Замовник визнав тендерну пропозицію переможця такою, що відповідає умовам документації. Це рішення було підтримано відповідним структурним підрозділом на підставі службової записки та протоколу уповноваженої особи, відповідальної за організацію закупівель.
При цьому, ініціатор закупівлі не надав зауважень щодо невідповідності характеристик товару, запропонованого переможцем.
Висновок АМКУ
Під час розгляду скарги було встановлено, що переможець дійсно не надав фото з торговельною маркою на жодну з позицій, зокрема:
- Позиція 1 — Конверт Е65/DL
- Позиція 2 — Конверт С5
- Позиція 5 — Ручка кулькова Buromax BM.8239
- Позиція 24 — Лоток пластиковий Axent Delta D4013-01
Незважаючи на це, Замовник не відхилив тендерну пропозицію, чим порушив п. 44 Особливостей проведення публічних закупівель. Зазначена норма прямо вимагає відхилення пропозиції у разі її невідповідності технічній специфікації або іншим вимогам до предмета закупівлі.
Антимонопольний комітет дійшов висновку, що Замовник мав підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця, однак не скористався ними, тим самим порушив вимоги законодавства у сфері публічних закупівель.
Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.
