Сьогодні ми поговоримо про закупівлю, в якій замовник допустив порушення у вигляді порушення строків укладання договору про закупівлю. В переважній більшості таких порушень замовники укладають договору по спливу встановленого строку на укладання договору. Тут все сталося навпаки, договір було укладено раніше встановленого законодавством строку, ще до спливу періоду оскарження, і ось до чого призвели такі дії замовника.
Моніторинг UA-M-2024-06-05-000018 в закупівлі UA-2024-01-16-015851-a.
Під час проведення моніторингу аудитори поставили замовнику запитання наступного змісту:
Чому договір про закупівлю товару від 26.01.2024 № 2601/24р укладено раніше, ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, тобто з порушенням строків, передбачених абзацом третім пункту 46 Особливостей (в редакції від 03.01.2024)?
Аудитори поставили вищевказане питання, оскільки проведеним моніторингом закупівлі установлено, що повідомлення про намір укласти договір оприлюднене в електронній системі закупівель 25.01.2024, а договір про закупівлю укладений 26.01.2024, тобто раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим не дотримано вимоги абзацу третього пункту 49 Особливостей.
Пояснення замовника: Оголосила ВТзО 16 січня, оскарження було до 21 січня, Рішення про підписання Договору зробила 25 січня, Договір підписала 31 січня. Та сама ситуація, коли терміново потрібно Рентген плівка для флюорографій, всі бігають кричать про замовлення термінове на 26-те число, і я загрузила на платформу ненавмисно знову договір невірний але відсканований. Ненавмисне невиконання закону та умов Постанови.
Хоча замовник і стверджує, що допустив порушення ненавмисно, проте аудиторів такі пояснення не влаштовують. І хоча на перший погляд здається, що порушення не таке вже і значне, насправді воно досить істотне з огляду на наступне:
Згідно із абзацом третім пункту 49 Особливостей, з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження, договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Пункт 21 Особливостей передбачає, що договір про закупівлю є нікчемним у разі, зокрема, укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацом третім пункту 49 Особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
Тобто замовник не просто порушив строки укладення договору, він уклав завідомо недійсний, тобто нікчемний договір, який не породжує жодних правових наслідків, пов’язаних з його укладанням. Згідно із частиною 2 статті 215 Цивільного Кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Тобто, якщо недійсність правочину встановлена законом, то такий правочин є нікчемним з моменту його укладення. Як ми вже зазначали вище, договір, укладений з порушенням строків, є нікчемним в силу пункту 21 Особливостей.
У висновку очікувано передбачено зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом припинення зобов’язань за договором.
Тож, будьте уважні, не зважайте на тиск колег та не допускайте подібних порушень, адже крім вимоги про розірвання договору уповноваженій особі варто очікувати на штраф за частиною 3 статті 164-14 КУпАП у розмірі 25 500- 51 000 гривень за (як вказано у висновку) – укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вдалих Вам закупівель!
Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.
