Ефективне проведення процедур закупівель безпосередньо залежить від ретельності розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою замовника та коректності оформлення протоколів щодо відхилення учасників. Недотримання цих вимог може призвести до оскарження закупівель до АМКУ з боку учасників та перевірки дій замовника з боку контролюючих органів.
Сьогодні ми хочемо показати приклад одного моніторингу закупівлі, який демонструє важливість уважної оцінки пропозицій учасників з боку замовника та коректність складання протоколів щодо відхилення тендерних пропозицій.
Довідково: Згідно з пунктом 46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Далі розглянемо приклад моніторингу UA-M-2025-01-06-000023 у закупівлі UA-2023-11-29-013026-a
За результатами проведеного аналізу процедури закупівлі встановлено, що відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 26.12.2023 № 391 Замовником відхилено тендерну пропозицію, подану ТОВ «Газенерго-Трейд», на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, у зв’язку з тим, що вказаним учасником не виправлено невідповідності, виявлені Замовником в ході розгляду вказаної пропозиції (не надано в повному обсязі документи на підтвердження виконання аналогічного договору).
ТОВ «Газенерго-Трейд», не погодившись з вищезазначеним рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, відповідно до пункту 55 Особливостей подав скаргу до Комісії АМКУ.
Рішенням Комісії АМКУ від 09.01.2024 № 508-р/пк-пз зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Газенерго-Трейд».
Таким чином, відповідно до частини 22 статті 18 Закону, Замовником 12.01.2024 опублікована інформація про скасування рішення уповноваженої особи від 26.12.2023 № 391 щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Газенерго-Трейд».
Натомість протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 26.01.2024 № 30 повторно відхилено тендерну пропозицію, подану учасником ТОВ «Газенерго-Трейд», на підставі абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, у зв’язку з тим, що вказаним учасником надано недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі (учасником ТОВ «Газенерго-Трейд» у складі тендерної пропозиції надано гарантійні листи з приводу того, що вказаного учасника не було визнано «Переддефолтним» або «Дефолтним», однак вказана інформація не відповідає інформації, розміщеній оператором системи передачі НЕК «УКРЕНЕРГО» на веб-сайті (17.10.2023 визнано ТОВ «Газенерго-Трейд» переддефолтним)).
Слід зазначити, що під час попереднього розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Газенерго-Трейд» Замовником не встановлено факту надання ним недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі, в тому числі підстави відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника, які викладені в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 26.01.2024 № 30.
Разом з тим, порядок розгляду тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною, відповідно до цих Особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації, визначений пунктом 41 Особливостей.
Так, відповідно до пункту 41 Особливостей, розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей.
Частиною 9 статті 29 Закону передбачено, що після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Враховуючи вищевикладене, Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Газенерго-Трейд» на відповідність вимогам його тендерної документації, результати якого оформлені протоколом від 26.12.2023 № 391, не виявлено, що вказаним товариством надано недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів закупівлі, що суперечить вимогам частини 9 статті 29 Закону та пункту 41 Особливостей.
Враховуючи вищевикладене, Замовником відхилено більш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «Газенерго-Трейд» за відсутності підстав, передбачених пунктом 44 Особливостей, що в свою чергу не відповідає принципам публічних закупівель, закріпленим у статті 5 Закону та пункті 3 Особливостей.
Поряд з тим, різниця між остаточною ціновою пропозицією ТОВ «Газенерго-Трейд» та остаточною ціновою пропозицією переможця торгів ТОВ «ЖОЕК» становить 681 696,00 грн з ПДВ (4 968 000,00 грн з ПДВ — 5 649 696,00 грн з ПДВ).
Отже, що відбулося: Замовник розглянув пропозицію учасника у встановлений законом строк та виявив у ній невідповідність щодо надання документів на підтвердження виконання аналогічного договору. Як того вимагає закон, замовник надав учаснику можливість виправити виявлену невідповідність. Учасник усунув усі зауваження. Проте пропозицію учасника було відхилено на підставі неусунення виявлених невідповідностей.
Учасник не погодився з цим рішенням і оскаржив його до АМКУ. Скаргу було задоволено. Відтак, на виконання рішення АМКУ замовник повторно повернув учасника на кваліфікацію.
При повторному розгляді пропозиції замовник знову відхилив її, пославшись на нову підставу — нібито надання учасником недостовірної інформації. Тобто, отримавши рішення АМКУ про скасування першого відхилення, замовник повернув пропозицію на повторну кваліфікацію та повторно відхилив її вже з іншої причини. Водночас ця нова підстава для відхилення не була встановлена під час першого розгляду.
Важливо зазначити: якщо виявлення нової помилки у пропозиції використовується як привід для відхилення небажаного учасника, це суперечить принципам публічних закупівель. Замовник фактично має лише одне право на оцінку пропозиції учасника. У разі відхилення всі підстави мають бути викладені у протоколі, щоб учасник мав можливість їх оскаржити. Приховувати «козирі в рукавах» не можна, адже це прямо порушує принцип прозорості.
Якщо ж замовник дійсно упустив помилку при первинному розгляді пропозиції, а під час повторного розгляду після рішення АМКУ її виявив, правильним рішенням є відмінити торги через неможливість усунення порушення.
Фактично, замовник повинен уважно оцінювати тендерні пропозиції та при відхиленні обов’язково зазначати усі підстави у протоколі. У наведеному прикладі замовник пішов іншим шляхом, що призвело до того, що ДАСУ зобов’язала замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу.
Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.
#Уважна оцінка тендерних пропозицій #Як правильно складати протоколи відхилення учасників #Приклади моніторингу закупівель #Помилки замовника у публічних закупівлях #Оскарження закупівель в АМКУ #Повторний розгляд тендерних пропозицій #Принципи прозорості у закупівлях #Порушення під час оцінки тендерних пропозицій
