Судова практика дає нам багато прикладів, в яких у справі про адміністративні правопорушення уповноваженій особі вдалося уникнути відповідальності. Одним з таких випадків є застосування суддею статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка встановлює можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. На прикладі однієї судової справи розглянемо це питання детальніше.
Постанова Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року у справі № 153/123/24.
Обставини справи: уповноважена особа при проведенні відкритих торгів допустила порушення у вигляді невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка підлягала відхиленню. Порушення було виявлене в результаті здійснення ДАСУ моніторингу цієї закупівлі.
Так, за результатами моніторингу установлено, що відповідно до вимог підпункту 6.5, 6.6 пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації замовником встановлено вимогу, що в разі якщо учасник закупівлі не є виробником товару, то має надати в тендерній пропозиції гарантійний лист від виробника деревини, який має бути адресований закладу та містити ідентифікатор даної закупівлі, обсяг деревини, яку має відпустити учаснику (не менше обсягу, що закуповується в даній закупівлі), інформацію про договір, яким учасник купляє деревину у виробника, а також має надати копію підтверджуючих документів законності походження та наявності деревини: дозволу на спеціалізоване використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) (завірені печаткою учасника (в разі наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи учасника), або договір на закупівлі деревини, діючий на 2023 рік на кількість не меншу заявленій в даній тендерній документації.
Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
