Про питання використання електронних підписів в публічних закупівлях написано вже багато. Разом з тим, коли в Єдиному державному реєстрі судових рішень з’являється рішення саме Верховного Суду, то ми не маємо права не познайомити Вас з ним. Нагадаємо, що рішення Верховного Суду мають пріоритет над рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, а також мають бути враховані судами при вирішенні спорів в подібних правовідносинах згідно з Законом України «Про судоустрій та статус суддів».
Отже, обставини справи такі. Медичний реабілітаційний центр (далі – замовник, позивач) звернувся до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі – Держаудитслужба, відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі є протиправним, оскільки, серед іншого, згідно з тендерною документацієї замовника КЕП не був обов’язковим. Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
Читате більше у нашому блозі:
Робота уповноваженої особи за сумісництвом: правові аспекти та особливості
