У ситуації з тендером UA-2024-04-18-005687-a, оголошеним КНП “М”, постає серйозне питання: чи може тимчасова непрацездатність уповноваженої особи бути законною підставою для скасування закупівлі? Спробуємо розібратись, враховуючи позиції сторін та висновки контролюючого органу.
Позиція Скаржника: Скаржник стверджує, що очікував на пропозицію укласти договір, але 04.06.2024 дізнався про відміну закупівлі через веб-портал Уповноваженого органу через тимчасову непрацездатність УО.
Скаржник наголошує:
- Замовник мав 17 робочих днів до початку лікарняного уповноваженої особи, що було достатньо для ухвалення рішення;
- Медичні довідки, які стали підставою для відміни закупівлі, видані медичним закладом, що сам і є Замовником (КНП “М”) — що створює ризик конфлікту інтересів;
- Закон передбачає механізми заміщення уповноваженої особи у разі її тимчасової відсутності, але КНП “М” не забезпечило таких заходів.
На думку Скаржника, ці дії є навмисним порушенням строків розгляду пропозиції з метою уникнення укладення договору та дискримінації учасника торгів.
Позиція Замовника: КНП “М” пояснює відміну закупівлі наступним:
- Єдина уповноважена особа — Наталя ******** — перебувала на лікарняному з 27.05 по 04.06.2024;
- Через відсутність іншої уповноваженої особи (з причини звільнення) та складну кадрову ситуацію (триває пошук заміни), організаційно не було можливості ухвалити рішення вчасно;
- У перший день після завершення лікарняного було зафіксовано порушення строків розгляду тендерної пропозиції, передбачених законом (максимум — 20 робочих днів), що і стало підставою для скасування процедури згідно з пунктом 50 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178;
- На думку Замовника, відміна була єдиним правомірним виходом з ситуації, яка виникла не з його вини.
Рішення АМКУ:
Скасування торгів без чітко обґрунтованого порушення зі сторони замовника є порушенням принципів рівності, економічності та ефективності, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей. Враховуючи викладене, Комісія зобов’язала замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі.
Висновок
Цей кейс є показовим для системи публічних закупівель: недбалість у кадровій політиці та брак готовності до форс-мажорів не можуть ставати підставою для порушення прав учасника та відміни торгів.
