Під час розгляду тендерних пропозицій замовники часто стикаються з ситуацією, коли учасники завантажують додаткові документи, які не вимагалися тендерною документацією. Це можуть бути витяги, довідки, гарантійні листи або інші документи, які не впливають на відповідність пропозиції умовам закупівлі.
У таких випадках у замовника виникає логічне питання:
- Що робити з цими документами?
- Чи потрібно їх аналізувати?
- Чи може зайвий документ стати підставою для відхилення пропозиції?
- Чи повинен замовник враховувати помилки у таких документах?
У цій статті розглянемо, як правильно діяти замовнику, чи зобов’язаний він аналізувати документи, які не вимагав, та які ризики можуть виникнути.
Правові підстави: чи потрібно оцінювати зайві документи?
Щоб відповісти на поставлені вище запитання, достатньо проаналізувати підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначені пунктом 44 Особливостей.
Згідно з пунктом 44 Особливостей, замовник може відхилити тендерну пропозицію лише у випадках, передбачених у переліку. Зокрема, частина 2 пункту 44 передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації (за винятком випадків, коли такі невідповідності можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей);
- не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Що це означає для замовника?
Розглядаючи документи, подані у складі тендерної пропозиції, замовник має перевіряти лише ті, які він вимагав у тендерній документації.
Система публічних закупівель працює таким чином, що замовник може відхилити пропозицію учасника лише за наявності конкретних підстав, передбачених законодавством.
Таким чином, замовник не повинен оцінювати або аналізувати документи, які не вимагалися. Він може ігнорувати такі документи та не брати їх до уваги.
Практика органу оскарження
Рішення від 16.09.2024 №15298 в закупівлі UA-2024-08-15-010136-a
Скаржник зазначає, що Переможцем на підтвердження кваліфікаційних вимог підпункту 4.2 пункту 4 розділу І додатка № 4 щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом даної закупівлі, було завантажено файл «ОХОРОННИКИ та ЇХ ДОКУМЕНТИ_7_ Тр. уг_Накази_Бейджи_.pdf», у якому міститься свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Парфенюку М. І. та посвідчення № 80 на ім’я Парфенюка М. І.
Скаржник звертає увагу, що в цьому файлі не співпадає серія свідоцтва із додатком до свідоцтва та посвідченням № 80. Зокрема:
- у свідоцтві зазначено «Серія 12 СВ № 366508»;
- у додатку до свідоцтва вказано «Свідоцтво 12 СВ № 366508».
При цьому Переможець у гарантійному листі від 22.08.2024 № 553 (завантажений файл “05-Інші документи ТП.pdf”) гарантує замовнику, що «інформація, надана учасником у складі тендерної пропозиції, є достовірною та актуальною».
Зазначене свідчить про розбіжності в серії та номері свідоцтва, що може свідчити про порушення в оформленні документів. Відповідно, скаржник стверджує, що подана інформація недостовірна та не відповідає вимогам Документації.
Замовник, у свою чергу, зазначає, що умовами Документації не встановлено жодних вимог щодо надання для підтвердження кваліфікаційних критеріїв документів про освіту та/або присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації працівників, які будуть задіяні для надання послуг за предметом закупівлі.
Законодавство у сфері публічних закупівель не містить прямої заборони для учасника надавати додаткову інформацію у складі тендерної пропозиції. Водночас замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами Документації та її додатками, і які учасник надає на власний розсуд. Також Законом не встановлено, що подання учасником додаткової інформації, яку замовник не вимагав, може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Свідоцтва охоронників 3-го розряду з додатком до свідоцтва не вимагалися замовником у підпункті 4.2 додатка 1 Документації. Водночас Переможець самостійно надав документи на охоронників, а зазначені скаржником у пункті 1 його скарги розбіжності можуть бути формальною помилкою, допущеною надавачем документа — ТОВ «Альфа-Щит».
Позиція АМКУ: Антимонопольний комітет України зазначає, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасниками у складі тендерної пропозиції свідоцтв та посвідчень працівників, зазначених у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.
Крім того, скаржник не довів та не документально підтвердив, що Переможець надав недостовірну інформацію у цій частині. Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Рішення від 03.07.2024 №11553 в закупівлі UA-2024-06-05-008846-a
Відповідно до протокольного рішення від 21.06.2024 № 86, пропозиція скаржника була відхилена з такої підстави:
«… 20.06.2024 року замовником в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а учасником у встановлений строк завантажено оновлені та додаткові документи для їх усунення.
За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника, з урахуванням оновлених та додаткових документів, встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 розділу 3 тендерної документації, документи з інформацією чи відомостями з державних реєстрів та відгуки, що подаються у складі тендерної пропозиції, повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі, якщо інше не зазначено в тендерній документації.
Учасником у складі тендерної пропозиції надано документи, що містять інформацію чи відомості з державних реєстрів, а також відгуки, які були видані раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, а саме:
- витяг з реєстру платників податку на додану вартість (дата видачі: 18.01.2022);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата формування: 17.11.2022);
- витяг з державного реєстру банків (дата формування: 30.05.2024);
- відгуки від 10.01.2022.
Для усунення зазначеного порушення учасником було надано відповідні відгуки (від 20.06.2024) та витяг з реєстру платників податку на додану вартість (дата видачі: 20.06.2024), чим порушення щодо цих документів було усунуто.
Разом із тим, учасником не було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витяг з державного реєстру банків, видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі.
Отже, тендерна пропозиція учасника підлягає відхиленню».
Позиція скаржника: скаржник зазначає, що тендерна документація замовника не містить вимоги щодо обов’язкового надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витягу з державного реєстру банків.
Учасник надавав ці документи добровільно, а відповідно до законодавства України та рішень АМКУ не існує заборони для учасника подавати додаткову інформацію у складі тендерної пропозиції.
Також законодавство не містить вимог, згідно з якими подання учасником додаткової інформації, яку замовник не вимагав, є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Позиція АМКУ Антимонопольний комітет України дійшов висновку, що замовник не повинен був звертатися до скаржника із вимогою щодо наведених вище документів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витягу з державного реєстру банків) на підставі пункту 43 Особливостей. Враховуючи наведене, пропозиція скаржника була неправомірно відхилена з підстави, наведеної замовником.
Висновок
Аналізуючи чинне законодавство у сфері публічних закупівель, можна зробити однозначний висновок: замовник повинен оцінювати лише ті документи, які прямо вимагалися тендерною документацією. Документи, які учасник надав на власний розсуд, замовник не зобов’язаний розглядати або оцінювати.
Як підтверджує практика органу оскарження (АМКУ), наявність у складі пропозиції зайвих документів, які не вимагалися, не може бути підставою для відхилення учасника, навіть якщо в цих документах містяться помилки або неточності.
Таким чином, замовнику слід керуватися такими принципами:
- Оцінювати лише ті документи, які були чітко передбачені тендерною документацією.
- Ігнорувати зайві документи, якщо вони не впливають на відповідність пропозиції вимогам закупівлі.
- Відхиляти пропозицію тільки на підставах, передбачених пунктом 44 Особливостей.
Цей підхід допоможе уникнути неправомірних відхилень учасників та знизить ризики оскарження рішень замовника.
Більше у нашому блозі:
Що робити з електронним підписом під час звільнення?
Чи можна оголосити тендер без ПДВ, а прямий договір укласти з ПДВ
Чи є порушенням ненакладення підпису на інформацію в електронній системі закупівель?
