Приводом для написання цього матеріалу стало запитання від одного з замовників щодо належності довідок регіонального відділення торгово-промислової палати як документального підтвердження коливання ціни товару на ринку. Пропоную розглянути цей момент на прикладі одного з рішень найвищої судової інстанції – Верховного Суду.
Постанова Верховного Суду від 18 березня 2021 року, справа № 924/1240/18.
Короткий виклад обставин справи: прокуратура в інтересах регіонального офісу ДАСУ (позивач) звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсними додаткової угоди до договору на закупівлю бензину та дизельного палива, відповідачі по справі – замовник та постачальник. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами, всупереч інтересам держави, без будь-яких належних на те підстав, на порушення норм Закону України “Про публічні закупівлі” та положень договору про закупівлю, укладено додаткову угоду, відповідно до якої суттєво зменшено кількість предмета закупівлі та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020: позов задоволено; визнано недійсною додаткову угоду від 16.10.2018 № 1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 10.10.2018 № ПК-16285. Судові рішення мотивовані тим, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Зокрема, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку паливно-мастильних матеріалів за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткової угоди.
Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
