Сьогодні ми поговоримо про одне з останніх рішень Верховного Суду, яке дає відповідь на досить важливе питання: чи може замовник приймати тендерну пропозицію учасника, якщо останній замість ліцензії або дозвільного документу на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (СС3) наслідками, подає у складі тендерної пропозиції декларацію про провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів.
Для розуміння справи варто повернутися до історії порядку отримання довільних документів на виконання будівельних робіт.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 256 «Деякі питання ліцензування будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками» (далі – Постанова № 256) було затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними наслідками.
Згодом Постанова № 256 втратила чинність у зв`язку із набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» (далі – Постанова № 219). Крім того, із набранням чинності цією Постановою, також втратила чинність і постанова Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396, якою було затверджено Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об’єктів архітектури. При цьому інших ліцензійних умов та порядку здійснення ліцензування вказаного вище виду господарської діяльності затверджено не було. Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.