В публічних закупівлях не так вже й рідко трапляються ситуації, коли замовникам важко визначитись, яким нормативно-правовим актом керуватися в тій чи іншій ситуації. В цьому матеріалі ми проаналізуємо рішення Верховного Суду, в якому колегія суддів досить доступно пояснює, як проводити такий вибір між різними нормативно-правовими актами, кожен з яких регулює практично однакові правовідносини, проте норми таких НПА протирічать одна одній.
Цей практичний випадок, який ми будемо розбирати, корисний ще й тому, що предметом розгляду Верховним Судом було досить важливе питання – чи має право суд заборонити органу Державної казначейської служби здійснювати операції за рахунком замовника, якщо в провадженні суду перебуває справа про визнання недійсним договору, укладеного за результатами процедури закупівлі. Заборона на здійснення операцій за рахунком була тією самою вимогою, яку прокуратура висунула в суді у якості забезпечення позову.
Проте давайте почнемо з початку. Суть справи така: прокуратура звернулася до суду з позовом до замовника та його контрагента, в якому просила суд припинити правовідносини між замовником та контрагентом (підрядником) за договором про закупівлю робіт. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, проведенням замовником процедури закупівлі (відкритих торгів) та взяттям за її результатами бюджетного зобов’язання (укладення договору) без відповідних бюджетних асигнувань, що не відповідає вимогам частини третьої статті 48 Бюджетного кодексу України та свідчить про нікчемність договору, укладеного за результатами такої закупівлі. Повний доступ до запису можливий лише для користувачів з активною підпискою. Увійдіть у свій особистий кабінет або зареєструйтесь, щоб оформити підписку.
#забезпечення позову у публічних закупівлях #нікчемний договір про закупівлю #ДКСУ платежі за договором про закупівлю #заборона казначейству здійснювати платежі #Верховний Суд публічні закупівлі #стаття 7 Закону про публічні закупівлі #спеціальна норма і загальна норма #співвідношення нормативно правових актів #бюджетні асигнування договір про закупівлю #договір без бюджетних асигнувань #забезпечення позову заборона платежів #казначейство не допускає платежі закупівлі #визнання договору про закупівлю нікчемним #недійсність результатів процедури закупівлі #відкриті торги без бюджетних асигнувань #стаття 137 ГПК забезпечення позову #частина 4 статті 3 Закону про закупівлі #справа 916 4954 23 Верховний Суд #прокуратура оскаржує договір закупівлі #підстави нездійснення платежів ДКСУ
