Замовник нерідко користуються практикою встановлення в тендерній документації вимог щодо надання паспорта керівника учасника – юридичної особи чи паспорта самого учасника, якщо останній є фізичною особою – підприємцем.
Коли ми ставимо запитання – навіщо Вам паспорт, чіткої та однозначної відповіді, як правило, не отримуємо. З цього ми робимо висновок, що вимога щодо надання копії паспорта скоріше є звичкою, ніж необхідністю.
Разом з тим, паспорт є документом, що посвідчує особу його власника. Оскільки документи у складі тендерної пропозиції стають доступні необмеженому колу осіб через їх розміщення у відкритому доступі на Prozorro, подання паспорта громадянина України у складі тендерної пропозиції ставить власника паспорта у становище, коли останній ризикує стати жертвою зловмисників. Погодьтеся, оприлюднення персональних даних особи у вигляді копії документа – суттєвий ризик.
Вимоги замовників щодо подання копії паспорту спричиняють низку непорозумінь між учасником та замовником, нерідко за участю контролюючого органу. Замовники встановлюють таку вимогу, учасники вважають паспорт конфіденційним документом, а аудитори мають свою, окрему позицію щодо цього питання. Нижче ми розглянемо практику моніторингу та суду щодо вимоги замовника подавати паспорт фізичної особи у складі тендерної пропозиції. Маємо надію, що ця практика допоможе замовникам ставитися відповідально до процесу складання тендерної документації та формування вимог до учасників.
Отже, справа наступна. Під час проведення моніторингу процедури закупівлі аудитори встановили наступне порушення – тендерна пропозиція переможця не містила копії паспорта директора.
В той же час, із Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» частини 2 «Інша інформація» тендерної інформації Замовника вбачається, що:
“… Інші документи (для учасників – юридичних осіб та фізичних осіб, в тому числі фізичних осіб-підприємців), в тому числі – копія паспорта.”
Разом з тим, переможцем у складі тендерної пропозиції не було надано належним чином завіреної копії паспорту.
Ці обставини було встановлено під час розгляді справи в суді та сторонами не заперечувались. Більше того, учасником було подано пояснення про відмову надати копію паспорта ОСОБА_1, у зв’язку з небажанням оприлюднювати персональні у відкритому доступі.
Крім того, ТОВ (переможець) в складі тендерної пропозиції надав лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податків, банківські реквізити, розрахункові рахунки, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей для забезпечення участі у процедурі закупівель, цивільно-правових та господарських відносин, підписану директором ТОВ ОСОБА_1, якого уповноважено представляти інтереси Переможця під час проведення процедури закупівлі.
Під час перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду зауважує наступне.
Відповідно до частини другої статті 28 Закону №922-VІІІ інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, в тому числі і персональні дані, не підлягає розкриттю. Доступ до конфіденційної інформації мають лише Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Примітка: закупівля проводилася у 2021 році, під час дії Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон №922-VIII), до прийняття Особливостей.
Відповідно до абзацу 7 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.
Таким чином, оскільки документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону №922-VIII не можуть бути конфіденційними, а тендерна документація переможця у даному випадку не містить копії паспорта службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, висновок Північного офісу Держаудитслужби про порушення вимог частини першої статті 31 Закону №922-VIII є обґрунтованим.
Враховуючи встановлені вище обставини справи та їх правове регулювання, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок ДАСУ про те, що порушення Замовником частини першої статті 31 Закону №922-VIII призвело до порушення частини другої статті 32 Закону №922-VIII.
Висновки: не встановлюйте вимог щодо подання паспорта у складі тендерної пропозиції. В іншому випадку учасник повинен буде його подати, і скористатися нормою щодо конфіденційності такого документа останній не зможе.
#чи може паспорт бути конфіденційним документом у публічних закупівлях #паспорт у складі тендерної пропозиції #чи потрібно надавати паспорт у тендері #вимога надати паспорт публічні закупівлі #конфіденційні документи у публічних закупівлях #персональні дані у тендерній пропозиції #паспорт директора у тендерній документації #паспорт фоп у публічних закупівлях #позиція дасу щодо паспорта у тендері #судова практика паспорт тендер #чи можна визначити паспорт конфіденційним #відхилення пропозиції через відсутність паспорта #захист персональних даних prozorro #закон про публічні закупівлі паспорт #чи правомірна вимога копії паспорта у закупівлях
