Замовникам відомо, що Антимонопольний комітет в публічних закупівлях виконує дві основні функції:
- досліджує питання вчинення антиконкурентних узгоджених дій учасниками процедур закупівель та притягає до відповідальності винних осіб у їх вчиненні;
- виступає органом оскарження, розглядаючи скарги учасників процедур закупівель на неправомірні дії, рішення чи бездіяльність замовників.
Ці повноваження АМКУ врегульовані окремим законодавством – перше здійснюється на підставі Закону України «Про захист від економічної конкуренції», друге – згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», і кожне з них має свою процедуру та наслідки.
Разом з тим, АМКУ має наступну практику: при розгляді скарги учасника процедури закупівлі брати до уваги наявність рішення колегії АМКУ про притягнення цього учасника до відповідальності через вчинення ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Цікаву судову справу про таку історію розглянемо далі.
Учасник процедури закупівлі подав позов до АМКУ про визнання протиправним та скасування рішення АМКУ. В обґрунтування позову зазначено, що позивач брав участь у процедурі закупівлі, проте, замовник відхилив його тендерну пропозицію з огляду на невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Не погоджуючись із такими діями замовника, позивач звернувся зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка відмовила у задоволенні скарги.
На думку органу оскарження, оскільки ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів, скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 18 Закону.
При цьому розгляд скарги по суті порушених у ній питань Колегією не здійснювався. Відмова у її задоволенні обґрунтована тим, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, позивач знаходиться у зведених відомостях Антимонопольного комітету України через вчинення ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у виді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів, у зв`язку з чим рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.05.2020 №55/15-р/к позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.
На думку позивача, Колегія безпідставно взяла до уваги вказану обставину, оскільки дія указаного рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України станом на час прийняття оскаржуваного рішення була зупинена у зв`язку з його оскарженням позивачем у судовому порядку. Отже, наявність вищевказаного рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України безпідставно слугувала підставою для відмови Колегією у задоволенні скарги позивача. Позивач вважає, що внаслідок прийняття Колегією оскаржуваного рішення його протиправно позбавлено можливості на подальшу участь у процедурі закупівлі.
Отже, перед судом постало питання – чи правомірно АМКУ відмовив у розгляді скарги учаснику, який внесений до Зведених відомостей, при умові, що рішення АМКУ про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на момент розгляду скарги було зупинено?
При здійсненні перегляду рішення суду в апеляційному порядку колегія суддів дійшла наступного висновку.
За приписами пунктів 1-3 частини дванадцятої статті 18 Закону №922-VIII орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі якщо:
1) суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;
2) скарга не відповідає вимогам частин другої – п`ятої та дев`ятої цієї статті;
3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.
Судова колегія враховує відсутність причинно-наслідкового зв`язку між вимогами пункту 4 частини 5 статті 18 Закону №922-VIII та рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04 травня 2020 року №55/15-р/к.
Поряд з цим, наявність інформації про порушення скаржником законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та визначене пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у виді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі відкритих торгів не містяться у переліку підстав припинення розгляду скарги згідно з приписами пунктів 1-3 частини дванадцятої статті 18 Закону №922-VIII.
Судова колегія враховує, що означений перелік підстав припинення розгляду скарги є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
В той же час, внаслідок оскарження в суді рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, дія рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04 травня 2020 року №55/15-р/к була зупинена з 21 травня 2020 року до 10 квітня 2023 року.
За наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02 грудня 2020 року № 22323-р/пк-пз.
Висновки: якщо учасник, який внесений до Зведених відомостей АМКУ, оскаржив рішення про притягнення його до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, таке рішення автоматично зупиняється на час розгляду справи судом. Відповідно, АМКУ не має права відмовити учаснику в розгляді його скарги, поданої під час участі у процедурі закупівлі.
#АМКУ #відмова у розгляді скарги учасника #АМКУ рішення #антиконкурентні дії #оскарження рішення АМКУ #закон про публічні закупівлі #порушення економічної конкуренції #скарга учасника закупівлі #судова практика АМКУ #зупинення рішення АМКУ #колегія АМКУ #підстави для відмови у скарзі #права учасника закупівлі #відновлення прав учасника закупівлі #аналіз рішень АМКУ
