Війна кардинально змінила наше життя і навчила нас підлаштовуватися під нові реалії. Однією з таких реалій, поряд з іншими труднощами, є постійні перебої з електропостачанням, що суттєво вплинули на роботу в усіх сферах діяльності в Україні. Це питання також не оминуло закупівельників: відключення електроенергії стало справжньою проблемою, оскільки через це у замовників немає можливості не лише вчасно оголошувати нові закупівлі для задоволення потреб замовників та держави в цілому, а й завершувати ті, що були розпочаті раніше.
За останній тиждень до нас надійшло чимало звернень від замовників щодо відповідальності за порушення, вчинені замовника через відсутність електропостачання. Хтось невчасно відзвітував за укладеним договором, в когось переможець процедури закупівлі у відведений строк не надав документи по пункту 47 Особливостей, а хтось просто прострочив ті чи інші строки. І у всіх цих порушень одне обґрунтування ⎯ відсутність електропостачання. Тож, у цьому матеріалі ми розберемося, чи можуть замовника притягнути до адміністративної відповідальності за дії, зумовлені подіями, на які він фактично не мав впливу.
Почнемо з того, що статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) передбачено випадки, за наявності яких службову (посадову) уповноважену особу замовника можуть притягнути до адміністративної відповідальності.
Наприклад, розглянемо ситуацію з порушенням строків. Штраф за неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі передбачений КУпАП. Але чи буде відповідальність, якщо дії, описані вище, сталися без умислу уповноваженої/відповідальної особи замовника? Для відповіді на це питання пропонуємо вам ознайомитися з практикою моніторингів закупівель, проведених Державною аудиторською службою України.
Моніторинг UA-M-2024-05-20-000147 в закупівлі UA-2024-05-08-005182-a
Запит аудитора: Прошу пояснити причини не оприлюднення в електронній системі закупівель разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, обґрунтування підстави для здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа.
Пояснення замовника: Уповноваженою особою у встановленому порядку 08.05.2024 року було оприлюднено звіт про договір про закупівлю та обґрунтування підстави для здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель у вигляді розпорядчого рішення замовника.
Однак, враховуючи постійні обстріли з боку окупованої російською федерацією території та перебої зі світлом, документи, завантажені замовником, дуже довго синхронізувалися з електронною системою публічних закупівель Prozorro. Після накладення КЕП уповноваженої особи на звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, з незрозумілих причин обґрунтування підстав для здійснення закупівлі у вигляді розпорядчого рішення замовника не відображається у системі.
Висновок аудитора: Замовник на порушення вимог пункту 13 Особливостей разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не оприлюднив в електронній системі закупівель обґрунтування підстави для здійснення закупівлі у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа, підготовленого уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погодженого (затвердженого) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника.
Виявлені порушення: В частині не оприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі.
________________________________________________
Моніторинг UA-M-2023-01-10-000109 в закупівлі UA-2022-12-22-009015-a
Запит аудитора: Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, визначені пунктом 47 Особливостей.
Повідомлення про намір укласти договір опубліковано 02.01.2023, проте, визначеним переможцем торгів ТОВ «А» не надано документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених пунктом 47 Особливостей.
Просимо пояснити, чому не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «А»?
Пояснення замовника: Переможцем ТОВ «А» не були завантажені відповідні документи з причин збою інтернет-з’єднання під час завантаження у зв’язку з відсутністю електричної енергії, що спричинені військовою агресією російської федерації проти України. Про що свідчить лист № 301222 від 30.12.2022р від ТОВ «А». При цьому, відповідні документи переможець надав замовнику в паперовому вигляді разом з зазначеним вище листом.
Враховуючи вищевикладене та те, що відсутність таких документів значно не впливає на тендерну пропозицію, а також у зв’язку з об’єктивними форс-мажорними обставинами, спричиненими воєнним станом по всій Україні, уповноважена особа замовника врахувала цей лист та минулорічний досвід співпраці з даним контрагентом прийняла рішення не відхиляти пропозицію переможця ТОВ «А».
Висновок аудитора: На порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «А» та укладено договір від 10.01.2023 року № 5-Б про закупівлю послуг на суму 5 040 036,00 гривень.
Виявлені порушення: В частині не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону.
________________________________________________
Моніторинг UA-M-2023-03-21-000027 в закупівлі UA-2023-02-27-007214-a
Запит аудитора: З яких підстав тендерна документація складена без урахування Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 із змінами, які набрали чинності 25.02.2023 року, зокрема:
- вимоги пункту 2 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством» тендерної документації не відповідають нормам пункту 44 Особливостей;
- не містить інформацію щодо прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі у тендерній документації не зазначений кінцевий строк подання тендерних пропозицій?
- не містить приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій?
- перелік підстав, згідно з якими Замовник відміняє тендер, не відповідає пунктам 47 та 48 Особливостей?
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Пояснення замовника: Замовник оприлюднив процедуру закупівлі 27.02.2023 року, а зміни до Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 набули чинності 25.02.2023 року. Оскільки у замовника виникли перебої з інтернет-зв’язком через повітряні тривоги та відключення електропостачання, він не мав можливості отримати актуальну інформацію щодо змін, внесених Постановою КМУ № 157 від 17.02.2023.
Виявлені порушення: В частині складення тендерної документації не у відповідності до вимог Закону.
Підсумуємо вищезазначене: у випадку допущення порушень законодавства на замовника може бути накладено адміністративне стягнення, незважаючи на обставини вчинення такого порушення. При цьому замовник завжди може оскаржити висновок ДАСУ, складений за результатами здійснення моніторингу закупівель до суду.
Однак, не завжди замовник хоче, і головне, може займатися судовою тяганиною. В такому випадку, для уникнення зайвих ризиків, рекомендуємо замовникам не відкладати до останнього вчинення тих чи інших дій в процедурах закупівель. Порушення трапляються, коли замовник відкладає виконання своїх обов’язків. Немає гарантії, що суд вирішить справу на вашу користь, якщо ви не доведете, наприклад, факт відсутності можливості технічної реалізації тих чи інших дій. Тим паче, що законодавство вкрай рідко встановлює строки з терміном в 1 день. Зазвичай, законодавець надає достатній строк на оприлюднення прийнятих рішень, тож виконання визначених обов’язків можливо навіть у випадку постійних перебоїв з електропостачанням.
Більше у нашому блозі:
Що робити з електронним підписом під час звільнення?
Чи можна оголосити тендер без ПДВ, а прямий договір укласти з ПДВ
Чи є порушенням ненакладення підпису на інформацію в електронній системі закупівель?
Щоб швидко знайти релевантні висновки ДАСУ або рішення АМКУ щодо аналогічної ситуації, рекомендую скористатися Clarity App.
