Роботи в уповноважених осіб дуже багато, і ця робота потребує уважності та зосередженості. Ні для кого не секрет, що час від часу деякі важливі моменти цієї роботи залишаються поза увагою уповноваженої особи, внаслідок чого виникають ті чи інші порушення.
Сьогодні ми поговоримо про розміщення документів в електронній системі закупівель. Саме під час роботи з ЕСЗ замовники досить часто допускаються помилок, і одна з таких помилок стала приводом для судової справи.
В цій справі замовник оскаржував в суді висновок ДАСУ за результатами моніторингу. Серед іншого, під час здійснення моніторингу аудитори виявили порушення замовником абзацу четвертого пункту 51 Особливостей №1178 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме:
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
Зараз така ж сама норма (майже ідентична за змістом) є частиною пункту 54 Особливостей:
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
Отже, для розгляду питання, яке ми сьогодні будемо аналізувати, номер пункту Особливостей принципового значення не має, суть норми залишається чинною і наразі, а це означає, що судова практика є актуальною.
Розповімо про суть справи детальніше.
10 січня 2023 року, завантажуючи тендерну документацію, в якій було визначено кінцевий строк подання тендерної пропозиції з 18 січня 2023 року 10-00 год, замовником виявлено невідповідність у цій документації (у пункті 1 Кінцевий строк подання тендерної пропозиції Розділ IV), у зв`язку із чим позивачем не було накладено КЕП (закупівля була в статусі «Активна» без КЕП). Після чого, 11 січня 2023 року замовником завантажено оновлену тендерну документацію, в якій було визначено кінцевий строк подання тендерної пропозиції з 19 січня 2023 року 00-00 год, та накладено КЕП (закупівля стала в статусі «прийом пропозицій» з КЕП).
Висновки ДАСУ в цій частині зводяться до того, що замовником внесені зміни до тендерної документації, які розміщені та відображені в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції, але окремим документом перелік змін, що вносяться до тендерної документації, не оприлюднено. Спираючись саме на ці обставини, аудитори установили порушення замовником абзацу четвертого пункту 51 Особливостей №1178 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Верховний Суд в цій справі зробив наступні висновки:
На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який в частині оформлення тендерних пропозицій через електронну систему містить відсилочну норму до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» Уповноваженим органом було розроблено та затверджено Порядок №1082, яким установлено, що на інформацію внесену до електронних полів в електронній системі закупівель накладається виключно кваліфікований електронний підпис (далі – «КЕП») посадової особи.
Верховний Суд констатує, що з метою належного захисту та збереження відомостей у системі закупівель, законодавець передбачив, що розміщення інформації в цій системі шляхом заповнення електронних полів потребує ідентифікації саме за допомогою використання КЕП, як єдиного способу ідентифікації. Використання інших засобів ідентифікації під час користування електронною системою закупівель законодавством, що регулює сферу публічних закупівель не передбачено.
Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що аналіз пункту 3 Порядку №1082 у системному зв`язку з пунктом 23 частини першої статті 1, частини другої статті 18 та пункту 12 частини другої статті 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» дає підстави для висновку, що у разі розміщення тендерної документації на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, такі документи повинні бути завірені виключно кваліфікованим електронним підписом (КЕП) посадової особи замовника. Невиконання цієї умови є порушенням вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що завантажуючи та підписуючи КЕП 11 січня 2023 року нову редакцію тендерної документації, позивач не допустив порушення вимог абзацу четвертого пункту 51 Особливостей №1178 в частині не оприлюднення в окремому документі переліку змін, оскільки на тендерну документацію, яка була завантажена замовником 10 січня 2023 року, не накладався кваліфікований електронний підпис посадової особи та, відповідно, така тендерна документація не може вважатись оригіналом електронного документа, до якої замовником могли бути внесені зміни.
Висновок: розміщення документів замовником в ЕСЗ без подальшого накладення КЕП, як це передбачено Порядком № 1082, не вважається належним оприлюдненням документів в розумінні Закону та Порядку № 1082.
Вдалих Вам закупівель!
#тендерна документація КЕП #кваліфікований електронний підпис закупівлі #КЕП Prozorro #зміни до тендерної документації #нова редакція тендерної документації #перелік змін до тендерної документації #оприлюднення тендерної документації #машинозчитувальний формат тендерної документації #пункт 54 особливостей #пункт 51 особливостей #постанова 1178 тендерна документація #порядок 1082 Prozorro #порядок 1082 КЕП #моніторинг ДАСУ закупівлі #висновок ДАСУ моніторинг #судова практика публічні закупівлі #верховний суд публічні закупівлі #електронна система закупівель #оприлюднення документів Prozorro #внесення змін до тендерної документації #електронний документ КЕП #електронні довірчі послуги закупівлі #тендерна документація Prozorro #помилки замовника Prozorro #оприлюднення документів без КЕП #кваліфікований електронний підпис Prozorro #публічні закупівлі судова практика #розміщення документів в Prozorro #тендерна документація без КЕП #зміни до тендерної документації Prozorro
