При здійсненні закупівель кваліфікаційні критерії дуже важливі. Не менш важливим є формулювання, яке використовує замовник при встановленні таких кваліфікаційних критеріїв. Сьогодні ми розглянемо спір між аудиторами і замовником, в якому аудитори вочевидь використовували стандартний підхід до визначення понять, але замовник був дещо креативніший. Хто переміг – дізнаєтесь далі.
Отже, закупівля за предметом – товари; назва предмета закупівлі: Код ДК 021:2015 44210000-5 Конструкції та їх частини – Модульні тимчасові споруди (конструкції, елементи) для укриття населення.
За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу закупівлі, в якому з-поміж іншого зазначено, що за результатами здійсненого моніторингу встановлено, що учасник ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог пункту 2.1 додатку 2 до тендерної документації надав Договір №637, який не підтверджує досвід виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі в частини розвантаження та монтажу товару.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що згідно з пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, інформацію, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Пунктом 2.1 додатка 2 до тендерної документації передбачено, що на підтвердження відповідності установленим відповідно до статті 16 Закону кваліфікаційним критеріям учасники надають довідку у довільній формі, яка повинна свідчити про те, що учасник має досвід виконання аналогічного (их) договору (ів) із зазначенням цього (их) договору (ів).
Водночас замовник не визначив конкретний вид документа і не вимагав скан-копій договору чи інших підтверджувальних документів.
На підтвердження відповідності вказаному кваліфікаційному критерію ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» надано:
- довідку про наявність досвіду виконання договору аналогічного предмету закупівлі від 15.09.2023 №15-09/36,
- договір закупівлі від 22.12.2022 №637,
- копії видаткової накладеної від 26.12.2022 №1524
- та лист-відгук від 10.04.2023 №145/1.11/2-23.
За позицією ДАСУ, учасником ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» надано договір закупівлі від 22.12.2022 №637, який не підтверджує досвід виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі в частині розвантаження та монтажу товару.
Суд першої інстанції зазначив, що предметом закупівлі, а згодом і предметом предметом договору від 05.10.2023 №50, укладеного між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Криворізької міської ради та ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» є конструкції та їх частини модульні тимчасові споруди (конструкції, елементи) для укриття населення.
Тобто, предметом договору, укладеним за результатами закупівлі позивача є певний товар, а не послуга розвантаження та/або монтаж.
Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не дає визначення поняття «аналогічний договір», а отже замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник має підтвердити цей досвід, беручи до уваги специфіку предмета закупівлі.
Водночас, критерії на підтвердження досвіду (обсяги робіт, відсутність претензій тощо) не є дискримінаційними, оскільки дозволяють усім учасникам, які вже виконували подібні роботи, взяти участь у закупівлі та підтвердити свій досвід відповідними договорами чи іншими документами.
Таким чином, відповідно до кваліфікаційного критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», учасник може надати будь-який документ, у тому числі довідку, що підтверджує виконання договору(ів), аналогічних до предметів закупівлі.
За усталеною практикою Верховного Суду, саме замовник визначає вимоги до об`єкта тендеру та встановлює конкурентні умови для учасників, які пропонують товари чи послуги відповідно до його потреб.
Обсяг підтвердження відповідності визначається саме замовником. Він має право:
- розширити вимоги шляхом конкретизації способів підтвердження або додаткових документів;
- звузити вимоги або дозволити учасникам підтвердити відповідність у будь-який прийнятний для них спосіб.
У такому випадку учасник самостійно обирає спосіб підтвердження відповідності тендерним умовам. Це передбачає гнучкість та креативність, що може вплинути на кінцевий результат тендеру та сприяти отриманню замовником оптимальних пропозицій.
В даному випадку, згідно з позицією колегії суддів, є очевидним факт, що учасником ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» було надано аналогічний договір за предметом закупівлі з усіма додатками та невід’ємними частинами договору та документи, які підтверджують виконання аналогічного договору за предметом закупівлі, отже доводи відповідача про порушення замовником пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, є необґрунтованими та не підтвердженими жодними належними доказами.
Ще цікавий факт – станом на час прийняття спірного висновку всі 35 модульних споруд для укриття населення встановлено в місцях масового перебування мешканців територіальної громади, змонтовано та такі готові для використання за призначенням.
Колегія суддів, між іншим, цей факт врахувала при прийнятті рішення. Це зайвий раз доводить, що судова система розглядає проблематичні ситуації в публічних закупівлях не тільки формально, але і сутнісно.
Вдалих Вам закупівель!
#аналогічний договір публічні закупівлі #кваліфікаційні критерії стаття 16 закон про публічні закупівлі #досвід виконання аналогічного договору закупівлі #моніторинг ДАСУ аналогічний договір #судова практика публічні закупівлі аналогічний договір #вимоги до аналогічного договору тендер #тендерна документація досвід виконання договору #чи повинен аналогічний договір підтверджувати всі роботи #підтвердження досвіду учасника закупівлі #оскарження висновку моніторингу ДАСУ суд #формулювання кваліфікаційних критеріїв замовником #практика Верховного Суду публічні закупівлі досвід #відхилення пропозиції через аналогічний договір #вимоги до підтвердження досвіду закупівлі #помилки замовника при встановленні кваліфікаційних критеріїв #суд скасував висновок моніторингу закупівлі #аналогічний предмет закупівлі визначення #документи для підтвердження досвіду учасника тендер #тендер аналогічний договір монтаж розвантаження #судова практика щодо кваліфікаційних критеріїв закупівлі
