Під час виконання договорів про закупівлю замовникам нерідко доводиться укладати до таких договорів додаткові угоди. Найчастіше такі угоди укладаються стосовно збільшення ціни на товар, що є предметом договору, що не дивно, адже ціни на ринку, як правило, ростуть.
Для укладання додаткових угод встановлений певний порядок, недотримання якого може призвести до різного розу наслідків, наприклад, від аудиторів – зобов’язання розірвати договір, і від тих же аудиторів – порушення справи про адміністративне правопорушення.
Одну з таких справ про адміністративне правопорушення ми розглянемо сьогодні та покажемо вам, які наслідки може мати необачність замовника при укладанні додаткових угод та що замовник може вчинити для уникнення штрафу.
До цього замовника аудитори завітали з ревізією.
Під час ревізії було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором гімназії допустила порушення законодавства про закупівлі, зокрема, допустила внесення змін до істотних умов договорів про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: до Договору № 4 від 21.03.2023 року було укладено додаткову угоду № 1 від 22.11.2023 року, до Договору № 5 від 03.03.2023 року було укладено Додаткову угоду № 1 від 22.11.2023 року, без встановлення у цих договорах порядку зміни ціни, у випадку зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, без належного обґрунтування та документального підтвердження зміни встановленого, згідно із законодавством, органами державної статистики індексу споживчих цін, без документального підтвердження факту коливання цін товарів на ринку, що є порушенням пп. 2, пп. 7 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178 (Особливості № 1178).
Такі дії призвели до збитків на загальну суму 15 290,00 грн. Проте, такі збитки були відшкодовані директором гімназії під час ревізії.
Незважаючи на факт відшкодування завданих збитків, ДАСУ порушила справу про адміністративне правопорушення проти директора гімназії. Зверніть увагу – директор є посадовою особою, що укладала додаткові угоди з порушення законодавства про закупівлі, і тому саме директор притягається до відповідальності, а не уповноважена особа.
Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Таке рішення суду було оскаржене в апеляційному порядку.
Доводи апеляційної скарги були такі: своєї вини у вчиненому директор гімназії не заперечує, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити за малозначністю правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, завдані державі збитки нею відшкодовані у повному розмірі, а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодувала встановлені перевіркою збитки, підписання додаткових угод спрямоване на забезпечення учнів школи продуктами харчування, оцінюючи в сукупності подію, наслідки, особу правопорушника та її ставлення до вчиненого, апеляційний суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати її дії малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.
Висновки: за наявності вчинених порушень, при розгляді справи в суді замовникам варто обирати наступний шлях: відшкодувати завдані збитки (звісно, за наявності можливості), визнати свою вину у скоєному та просити суд визнати правопорушення малозначним з наступним звільненням від сплати штрафу.
Звісно, якщо Ви вважаєте, що порушення в Ваших діях відсутнє, варто оскаржувати в судовому порядку результати перевірки (від імені замовника), щоб не допустити складання протоколу про адміністративне правопорушення проти окремої особи – уповноваженої чи посадової.
#як укласти додаткову угоду до договору про закупівлю #збільшення ціни в додатковій угоді #порядок внесення змін до договору закупівлі #відповідальність замовника за порушення закупівлі #штраф за порушення публічних закупівель #адміністративне правопорушення публічні закупівлі #як уникнути штрафу за порушення закупівлі #відшкодування збитків при порушенні закупівлі #малозначність адміністративного правопорушення #оскарження постанови суду по закупівлі #додаткова угода без зміни ціни #визнання вини замовником у порушенні #порушення істотних умов договору #правова відповідальність директора замовника #порядок укладення додаткових угод #наслідки неправильного укладення додаткових угод #закон про публічні закупівлі порушення
